Решение по делу 2-1107/2010 по иску МИ ФНС России № 5 к Куликову А.Н.

Дело № 2-1107/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Куликову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1806 руб. 00 коп. и пени в размере 85 руб. 93 коп., а всего 1891 руб. 93 коп. В обоснование своих требований указала, что согласно сведениям из государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), ответчик в 2009 году являлся собственником двух легковых автомобилей, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год.

Представитель ИФНС России № 5 по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в пределах суммы транспортного налога за период с января 2009 года по 16 марта 2009 года в связи с уничтожением транспортного средства ... в результате поджога.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, а также Законом Мурманской области № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года.

В соответствии со ст. 361 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 5 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из представленных документов, ответчик с ДД.ММ.ГГ является собственником легкового автомобиля ... мощностью двигателя 72 лошадиные силы, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся собственником легкового автомобиля ... мощностью двигателя 129 лошадиные силы, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год.

В соответствии со ст. 360 НК РФ, ст. 4 Закона налоговым периодом признается календарный год.

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2009 год в общей сумме 5052 руб. 00 коп. О необходимости уплаты указанной суммы налога налоговым органом ответчику было направлено уведомление. В связи с перерасчетом транспортный налог за 2009 год составил 3246 руб. 00 коп., о чем ответчику было направлено налоговое уведомление, что подтверждается почтовыми реестрами. Однако в установленный срок налог не уплачен, что подтверждается представленными документами.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № ХХХ об уплате недоимки по налогу в указанной сумме в срок до 09.03.2010г. Ответчиком произведена уплата налога 02.03.2010г. в сумме 1440 руб. 00 коп. по транспортному средству .... Налог за транспортное средство ... (г.р.н. ...) в сумме 1806 руб. 00 коп., исчисленный за шесть месяцев 2009 года (в связи со снятием с регистрационного учета) до настоящего времени не уплачен.

Согласно копии постановления ОВД по г. Оленегорску о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., автомобиль ..., г.р.н. ..., согласно данным налогового учета принадлежащий на праве собственности Куликову А.Н., уничтожен путём поджога неустановленным лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Пунктом 1 ст. 17 НК РФ определены обязательные условия установления налога – налогоплательщики и элементы налогообложения, одним из которых является объект налогообложения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объект налогообложения – легковой автомобиль ... (г.р.н. ...) уничтожен в результате умышленных преступных действий неустановленного лица, днём окончания владения транспортным средством суд признает дату возбуждения уголовного дела по признакам преступления – ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, транспортный налог за 2009 год на транспортное средство ... (г.р.н. ...) должен быть исчислен в силу п. 3 ст. 362 НК РФ с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, в данном случае за полных три месяца 2009 года, что составляет 903 руб. 00 коп. (129 л/с х 28 руб. х 3/12 мес. = 903 руб.)

В силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени. В связи с уменьшением суммы налога подлежат и уменьшению пени за просрочку неисполнения обязательства налогоплательщика, которые составят 48 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, Оленегорский городской суд Мурманской области

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Куликову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 903 руб. 00 коп. и пени в сумме 48 руб. 81 коп., а всего в размере 951 руб. 81 коп. с перечислением в соответствующий бюджет.

В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области отказать.

Взыскать с Куликова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.