Решение по делу 2-1159/2010 по иску МИ ФНС России № 5 к Винокурову С.А.

Дело № 2-1159/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Винокурову С.А. о взыскании налогов по результатам выездной налоговой проверки,

Межрайонная ИФНС России № 5 по МО обратилась в суд с иском о взыскании с Винокурова С.А. налогов по результатам выездной налоговой проверки, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учёте, является индивидуальным предпринимателем. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие налоговые правонарушения: не перечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.; неполная уплата единого социального налога в качестве налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.; неполная уплата налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. В процессе рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № ХХХ от ДД.ММ.ГГ. об отказе в привлечении Винокурова С.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, где предложено уплатить в качестве налогового агента налог на доходы физических лиц 1531 руб. 00 коп., социальный налог 1464 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость 18821 руб. 00 коп., пени на неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 743 руб. 51 коп., пени за неуплату единого социального налога в общей сумме 670 руб. 28 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 9156 руб. 42 коп. решение получено налогоплательщиком лично 24.12.2009г. Выставлено требование № ХХХ добровольно уплатить доначисленную суму налогов и пени на общую сумму 32386 руб. 21 коп. Решение Винокуровым С.А. не обжаловано, суммы в бюджет не уплачены. В связи с чем, налоговый орган просит взыскать неуплаченные налоги и пени в общей сумме 32386 руб. 21 коп. в соответствующие бюджеты.

Представитель Межрайонный ИФНС России № 5 по Мурманской области Львова М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Винокуров С.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, Винокуров С.А. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ., признается налоговым агентом. ДД.ММ.ГГ Винокуров С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Винокуров С.А. в проверяемом периоде лицензии на право осуществления отдельных видов деятельности не имел, фактически осуществлял оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Мо № ХХХ от ДД.ММ.ГГ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Винокурова С.А. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

На Винокурова С.А. в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет РФ налога на доходы физических лиц.

По данным выездной налоговой проверки установлено, что сумма удержанного Винокуровым С.А. с налогоплательщиков, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы в 2006 году составляет 1531 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 год начислены пени в сумме 743 руб. 51 коп.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет РФ, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога (далее – ЕСН), подлежащего уплате в Федеральный бюджет РФ, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

По данным выездной налоговой проверки расчета авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2006 года установлена положительная разница между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами за первое полугодие 2006 года в размере 1464 руб. 00 коп., не уплаченная в Федеральный бюджет РФ, что является нарушением п. 3 ст. 243 НК РФ. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму не перечисленного в бюджет ЕСН за 2006 год начислены пени в сумме 670 руб. 28 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 и 4 ст. 176 НК РФВ случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п.п. 1, 4 ст. 176 НК РФ ИП Винокуровым С.А. допущено завышение налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению (зачету) налогоплательщику за налоговые периоды 2006 года в размере 18821 руб. 00 коп. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 10.12.2009г. в сумме 9156 руб. 42 коп.

По результатам выездной налоговой проверки Винокурова С.А. составлен акт № ХХХ от ДД.ММ.ГГ., по результатам которого в силу ст. 101 НК РФ вынесено решение об отказе в привлечении Винокурова С.А. к налоговой ответственности, предложено уплатить выявленную недоимку в общей сумме 21816 руб. 00 коп. и начисленные пени в общей сумме 10570 руб. 21 коп. Копию решения Винокуров С.А. получил лично 24.12.2009г., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки, решение им не обжаловано, суммы в бюджет не уплачены.

На основании вынесенного решения Винокурову С.А. было направлено требование об уплате недоимки и пени в срок до 10.02.2010 года. До настоящего времени недоимка и пени не уплачены и подлежат взысканию.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, других доказательств сторонами не представлено. Представленный истцом расчет у суда не вызывает сомнений.

Представленная ответчиком справка СО при ОВД по г. ... о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного уничтожения путем поджога принадлежащего Винокурову А.А. имуществу, среди которого указаны документы по деятельности предпринимателя Винокурова С.А. за период с 2004 по 2006г.г., не относится к существу рассматриваемого дела и не может являться доказательством, являющимся основанием для неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии с актом выездной налоговой проверки Винокурова С.А. при проверки использовались документы, имеющиеся в инспекции: книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, полученные от продавцов товаров за 2006 год, представленные самим Винокурорвым при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, заявление о снятии с учета контрольно-кассовой техники с приложенными фискальными отчетами. Для получения сведений налоговой инспекцией также проводились мероприятия по налоговому контролю, а именно направлялись запросы в банки, с которыми работал Винокуров о предоставлении выписок по расчетным счетам ИП Винокурорв С.А. за 2006 год; направлялись запросы в организации и учреждения для предоставлении информации об аренде, о регистрации недвижимости, о зарегистрированном автотранспорте ИП Винокуров; были истребованы документы по вопросам финансово-хозяйственных отношений с ИП Винокуров С.А. у многочисленных контрагентов. Расчет задолженности Винокурова по уплате налогов был произведен исходя из полученных ответов на запросы и поэтому ссылки Винокурова на утрату документов, необоснованны.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Винокурову С.А. о взыскании налогов по результатам выездной налоговой проверки удовлетворить.

Взыскать с Винокурова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области неуплаченный налог в сумме 21816 руб. 00 коп. и пени в сумме 10570 руб. 21 коп., а всего в сумме 32386 руб. 21 коп. с перечислением в соответствующий бюджет.

Взыскать с Винокурова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1171 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.