Дело № 2-1436/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Вязниковой Н.А.
при секретаре Вавинове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мончегорского отделения № 4926 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаренко А.Н., Яковлеву А.Ю., Хафизову Д.М., Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил: |
Мончегорское отделение 4926 Открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300327 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что Пономаренко А.Н., заключив с истцом кредитный договор № ХХХ и получив кредит в сумме 490 000 рублей под 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Яковлева А.Ю., Хафизова Д.М., Медведева А.А.., которые в соответствии с договором поручительства, отвечают перед кредитором солидарно. При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 196144 руб. 23 коп., а также судебные расходы.
Представитель истца Крутов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с уменьшением размера иска.
Ответчики Пономаренко А.Н.,Яковлев А.Ю., Хафизов Д.М., Медведев А.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, что в силу ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ХХХ, согласно которому истец (кредитор) предоставил заемщику - Пономаренко А.Н. кредит в сумме 490 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно и проценты на остаток ссудной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Яковлева А.Ю., Хафизова Д.М. и Медведева А.А..
Согласно указанного договора и договора поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика и его поручителей солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Установлено, что Пономаренко А.Н. в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.3 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов. Данные нарушения обязательств подтверждены представленной историей оплаты ссудного счета.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Как следует из договоров поручительства, заключенных с Яковлевым А.Ю., Хафизовым Д.М. и Медведевым А.А., поручители обязаны перед кредитором отвечать за исполнение Пономаренко А.Н. всех обязательств по кредитному договору, с которым они ознакомлены.
Аналогичные требования содержаться и в статье 361 ГК РФ, в силу которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, исковые требования с учетом измененной суммы задолженности, подлежат удовлетворению, у суда имеются все основания взыскать задолженность по кредитному договору, как с заемщика так и с его поручителей солидарно.
Сумма подлежащая взысканию подтверждена справкой из банка, не оспаривается ответчиками, сомнений у суда не вызывает и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил: |
Взыскать с Пономаренко А.Н., Яковлева А.Ю., Хафизова Д.М., Медведева А.А. солидарно в пользу Мончегорского отделения 4926 открытого акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196144 рублей 23 копейки и судебные расходы в сумме 6203 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий | Н.А. Вязникова |
Решение вступило в законную силу |