Решение по делу 2-1498/2010 по иску Ткаченко Л.В. к ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске Мурманской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии

Ткаченко Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Оленегорске Мурманской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Оленегорске) о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы <данные изъяты> в муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности <данные изъяты> в Муниципальном образовательном учреждении « <данные изъяты>».

В обоснование своих требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Оленегорске от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, указанные периоды не были засчитаны. Полагая указанное решение незаконным, просит суд обязать ответчика зачесть в стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ УПФ в г.Оленегорске Ионова Г.А. иск не признала, мотивируя свои возражения в представленном отзыве, указывая, что отказ в досрочном назначении пенсии по старости обоснован, у истца отсутствует необходимый для этого специальный педагогический стаж 25 лет. Просит в иске отказать.

Ткаченко Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 утверждены Список работ, профессий и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Кроме того, при определении права на досрочную трудовую пенсию исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления указанного Федерального закона (№ 173-ФЗ), может производиться в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2002г. Включение периодов педагогической деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение возможно только при одновременном выполнении следующих условий- выполнение работы только в строго определенных учреждениях для детей и только в тех должностях, которые поименованы в соответствующем разделе Списка.

Установлено, что Ткаченко Л.В. в период работы в муниципальном дошкольном учреждении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на основании приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются представленными документами. Как следует из ответа Централизованной бухгалтерии по обслуживанию учреждений образования (л.д....), а также материалов дела в указанный период за истицей сохранялась заработная плата.

Кроме того, в период работы в МОУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Ткаченко Л.В. на основании приказов № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ, № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (работа в указанных учреждениях, должность), материалами дела.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ следует, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа – 25 лет педагогической деятельности, так как, по мнению Комиссии, стаж педагогической деятельности составил 24 года 10 месяцев 29 дней, при этом в педагогический стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отзыва ответчика, объяснений представителя следует, что наименование учреждений, занимаемая должность соответствуют требованиям вышеуказанного Списка, однако период нахождения в учебном отпуске не включен в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, указанный отпуск не отнесен трудовым законодательством (ст.116 ТК РФ) к ежегодным основным и дополнительным отпускам; а периоды прохождения курсов повышения квалификации не включены в педагогический стаж в связи с отсутствием у ответчика информации о выполнении истицей в указанные периоды нормы учебной нагрузки.

Оценивая доводы ответчика и исключение указанных спорных периодов из стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 Правил (от 29.10.2001 № 781) исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой до 01.09.2000г. в должностях и в учреждениях, указанных в Списке независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года – при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата ( аналогичные гарантии были предусмотрены ранее действовавшим трудовым законодательством), поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, исходя из представленных муниципальным учреждением образования «Централизованной бухгалтерией по обслуживанию учреждений образования» документов Ткаченко Л.В. в период работы в муниципальном дошкольном учреждении «<данные изъяты>» находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы, с уплатой страховых взносов в ПФ РФ. В соответствии с нормами трудового законодательства лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию учебных заведениях, по месту их работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы, исчисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков, то есть данным лицам, как и лицам, которые трудились полный рабочий день, гарантировались такие же трудовые права. Аналогичные гарантии предусмотрены ст.173 ТК РФ.

Из изложенного следует, что указанные периоды нахождения Ткаченко Л.В. на курсах повышения квалификации, в оплачиваемом учебном отпуске подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, исковые требования Ткаченко Л.В. суд считает обоснованными, убедительными, подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает мнение представителя ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истицы наступает с даты обращения в ПФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истице понесенные по делу судебные расходы, при этом суду представлены квитанции по данным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Иск Ткаченко Л.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оленегорске Мурманской области о включении периодов работы в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Оленегорске Мурманской области включить периоды нахождения Ткаченко Л.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работала <данные изъяты> в Муниципальном образовательном учреждении «<данные изъяты>»); в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работала <данные изъяты> в муниципальном дошкольном учреждении «<данные изъяты>») в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Оленегорске Мурманской области в пользу Ткаченко Л.В. судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.