Дело № 2-1422/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Карасёвой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Басову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области обратился с иском к Басову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Басова Ю.А., застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 64248 рублей. В силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать с Басова Ю.А. сумму ущерба, причинённого в результате противоправных действий в размере 64248 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127 руб. 44 коп.
Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался дважды, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставил без внимания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Третье лицо Константинов В.Б. в судебном заседании пояснил, что повреждения его автомобилю ВАЗ-21124 причинены виновными действиями Басова Ю.А., стоимость восстановительного ремонта составила 64248 рублей.
Выслушав третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. в районе ул. ..., д.... в г. ... области Басов Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ХХХ не учёл метеорологические и дорожные условия, допустил столкновение с принадлежащим Константинову В.Б. автомобилем ВАЗ-№ ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-№ ХХХ были причинены технические повреждения: повреждён передний бампер, декоративная решётка под фарами, декоративная решётка радиатора, крепление передней правой блок-фары, повреждён передний государственный регистрационный знак, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, отсутствует левая часть заднего бампера, имеется трещина в лобовом стекле, помят радиатор.
Указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами, касающимися данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, где имеются подписи участников ДТП. Кроме того, указанные повреждения транспортного средства ВАЗ-№ ХХХ подтверждаются актом осмотра ООО «<данные изъяты>» - Филиала по ... области.
Согласно договору заказ-наряда на работы № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и акту на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвёл ремонтные работы автомобиля ВАЗ-№ ХХХ, принадлежащего Константинову В.Б., общей стоимостью 64248 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что повреждённое транспортное средство ВАЗ-№ ХХХ было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия ... ... № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшему Константинову В.Б. страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД» было выплачено страховой возмещение в сумме 64248 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ
Вина Басова Ю.А. в причинении вреда транспортному средству Константинова В.Б. подтверждается материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования Филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области подлежат удовлетворению в полном объёме. Других доказательств сторонами не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2127 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, Оленегорский городской суд Мурманской области
решил:
Исковые требования Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Басова Ю.А. в пользу Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба 64248 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2127 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий | И.В. Бахарева |
Решение вступило в законную силу