Решение по делу 2-50/2011 по иску Белова А.А. к ОАСО `Россия` и Бастрыгину Ф.В.

Дело № 2-50/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Карасёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к открытому акционерному страховому обществу «Россия» и Бастрыгину Ф.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Белов А.А. обратился с иском к ОСАО «Россия» и Бастрыгину Ф.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указывает, что 25 мая 2010 года в 16 часов 19 минут на перекрестке улицы ... с ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Белову А.А. и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Бастрыгина Ф.В., который, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение и причинив технические повреждения. В результате ДТП Белову А.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 246000 рублей. Страховщик ОСАО «Россия» выплатило лишь ... рублей ... копейку, в связи с чем, невыплаченная часть страхового возмещения составляет ... рубля ... копеек, которую просит взыскать с ОСАО «Россия». Действиями Бастрыгина Ф.В. ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал сильную физическую боль от удара, испуг за свою жизнь. Длительный период времени он находился на стационарном и амбулаторном лечении, не имел возможности вести активный образ жизни, полученные травмы не дали возможности сохранить хорошо оплачиваемую работу. Он испытал сильное внутреннее потрясение от увиденного утраченного товарного вида своего недавно приобретенного долгожданного автомобиля, испытывал неудобства из-за отсутствия возможности пользоваться свои автомобилем для поездок с семьёй к месту проведения отдыха, был вынужден затрачивать свое личное время для посещения врачей, милиции, поездки в сервисную и страховую компании. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Белов А.А. и его представитель Молочева М.Н. исковые требования уточнили и просили взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба ... рубля ... копеек, с Бастрыгина Ф.В. разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба ... рублей, расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда дополняют, что в июле 2010 года он был вынужден уволиться с работы в <данные изъяты> так как по состоянию здоровья <данные изъяты> не смог выполнять свои обязанности. Уточнил, что был уволен по собственному желанию. В настоящее время нигде не работает.

Ответчик ОСАО «Россия» в письменном отзыве исковые требования в части возмещения материального ущерба признало в размере ... рубля ... копеек, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с ответчика Бастрыгина Ф.В. Полагает чрезмерно завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, просит снизить до ... рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, о слушании дела ОСАО «Россия» извещено надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не предоставило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Бастрыгин Ф.В. в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал, однако, просил снизить размер компенсации до разумных пределов. В части возмещения материального вреда исковые требования не признал, поскольку считает, что в счет возмещения причиненного ущерба в пользу истца должно быть выплачено ... рублей, поскольку, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа ... рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном техническом состоянии составляет ... рублей, восстанавливать данный автомобиль экономически не целесообразно. Полагает, что размер причиненного ущерба, расходы по оплате отчета о стоимости ремонта автомобиля находятся в пределах страховой суммы ... рублей, поэтому, обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на ОСАО «Россия».

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2010 года в 16 часов 19 минут на перекрестке улицы ... с ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Белову А.А. и под его управлением и автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Бастрыгина Ф.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Бастрыгин Ф.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Белова А.А За данное нарушение Правил дорожного движения РФ Бастрыгин Ф.В. был признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание ив виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу. (л.д. 39)

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2010 года, ДТП произошло по вине водителя Бастрыгина Ф.В. (л.д.36)

В соответствии с копией страхового полиса <данные изъяты> от 04.12.2009 года гражданская ответственность Бастрыгина Ф.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно расчёта стоимости ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Белову А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет ... рублей, с учётом износа ... рублей. (л.д.30).

Согласно заключению эксперта, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без повреждений, составляет ... рублей. Поэтому, восстанавливать данный автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП. (л.д. 32)

Учитывая, что ОСАО «Россия» было выплачено Белову А.А. страховое возмещение в размере ... рублей, то взысканию подлежит разница между стоимостью аналогичного автомобиля без повреждений (...) и выплаченной суммой возмещения, то есть ... рубля. Кроме того, взысканию с ОСАО «Россия» подлежат расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере ... рублей.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ... рублей ... копеек, поскольку данная сумма ничем не подтверждена. Суд полагает как ошибочно указанную сумму ... рублей на л.д. 31 в заключении о величине ущерба, поскольку она ничем не подтверждается, напротив, в этом же заключении на л.д. указано: стоимость устранения дефектов АМТС составляет ... рублей, а с учетом износа АМТС ... рублей. (л.д. 30)

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку в результате действий ответчика Бастрыгина Ф.В. здоровью истца Белова А.А. был причинён легкий вред (л.д. 43).

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании, показала, что является супругой истца. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец потерял работу, в их семье работает только она в <данные изъяты>», они живут на деньги, которые зарабатывает она. За поврежденный автомобиль выплачивают кредит, но лишены возможности его использовать по назначению, поскольку он в неисправном состоянии. Супруг в настоящее время страдает <данные изъяты>, не может заниматься спортом.

Согласно заключению эксперта, у Белова А.А. имеется телесное повреждение – <данные изъяты>, которое образовалось при дорожно-транспортном происшествии. Диагноз <данные изъяты> не нашел в динамике объективного подтверждения и объективных признаков, указывающих на нарушение функции <данные изъяты> не обнаружено, в связи с чем, судебно-медицинской оценке он не подлежит. Истец испытывал в связи с этим моральные и нравственные страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытал страх за свою жизнь и здоровье. Однако, суд не принимает во внимание доводы истца и свидетеля о наличии причинной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и увольнением истца с места работы, поскольку данному обстоятельству не представлено каких-либо доказательств. Со слов истца, в его трудовой книжке имеется запись об увольнении по собственному желанию. Каких-либо доказательств того, что его здоровье не восстановилось до настоящего времени, также не представлено. Согласно копии больничного листа, Белов А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), после чего выписан, иного не представлено. Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика Бастрыгина Ф.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Не являются основаниями для увеличения размера компенсации доводы истца об его страданиях, связанных с утратой автомобиля, затраты его личного времени на посещение врачей, милиции, поездки в страховую компанию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов видно, что истцом Беловым А.А. на услуги представителя – адвоката Молочевой М.Н. израсходовано ... рублей (л.д.11,12). При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что гражданское дело рассматривалось в течение 2 часов, особой сложности не представляет, предварительное судебное заседание проводилось в течение 50 минут. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, при этом с каждого ответчика - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Белова А.А. в счет возмещения материального ущерба ... рубля, расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейку, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Бастрыгина Ф.В. в пользу Белова А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.