РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еременко С.С. и Еременко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.С. заключил с истцом кредитный договор № ХХХ, согласно которому получил кредит в сумме ... рублей под 13,5 % годовых на приобретение <данные изъяты>, <данные изъяты>, на условиях ежемесячного возврата части основного долга ... руб. и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. Срок действия договора до 15.12.2012 года. Однако Еременко С.С. с 10.06.2010г. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Еременко С.В. Согласно договору поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неисполненных обязательств ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, начальная продажная цена которого определена в ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истцаДидоренко А.В. изменил исковые требования, увеличив цену иска, просит взыскать задолженность по кредиту ... руб. ... коп. с учётом исчисленной неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать задолженность ... руб. ... коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей на основании справки об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>.

Ответчики Еременко С.С. и Еременко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались неоднократно по новому месту жительства, по почтовым извещениям за получением судебных повесток на почту не явились, конверты с извещением возвращены за истечением сроков хранения. Кроме того, ответчик Еременко С.В. 18.01.2011г. извещалась телефонограммой о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства и 30.03.2011г. о судебном заседании, мнение по иску не имела.

На основании определения суда от 18.01.2011 года Пряжинскому районному суду республики Карелия и Кондопожскому городскому суда Республики Карелия направлялись судебные поручения об опросе ответчиков по известному месту жительства. Однако судебное поручение об опросе Еременко С.В. вернулось без исполнения в связи с тем, что ответчик по извещениям для опроса в судебное заседание не являлась, по указанному месту жительства зарегистрированной в ... не значится. Судебное поручение об опросе Еременко С.С. также вернулось без исполнения в связи с тем, что ответчик по извещениям для опроса в судебное заседание не являлся, по новому месту жительства в ... зарегистрирован, о месте и времени судебного заседания извещался через мать телефонограммой.

Согласно п. 5.4.7. кредитного договора и п. 2.4 договора поручительства заёмщик и поручитель обязались в сроке не позднее трёх рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы. Согласно адресной справке УФМС ответчики снялись с регистрационного учёта в г. ... ... области 05.03.2010г. в г.... ..., о чём кредитору не сообщили. На основании изложенного суд расценивает действия ответчиков по неполучению извещений о месте и времени рассмотрения данного дела как отказ от принятия судебного извещения и уклонение от явки в судебное заседание.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства дают суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.С. был получен кредит в сумме ... рублей под 13,5 % годовых на приобретение <данные изъяты>, на условиях ежемесячного возврата части основного долга ... руб. и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. Срок действия договора до 15.12.2012 года.

Приобретенное ответчиком по договору купли-продажи № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является залогом обеспечения исполнения ответчиком обязательств, о чем заключен договор залога имущества № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии паспорта <данные изъяты>, ответчик Еременко С.С. является собственником приобретенного <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Еременко С.В. Согласно указанного договора и договора поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 5.3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Еременко С.С. в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтвержден представленной историей оплаты ссудного счета.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с Еременко С.В., поручитель обязан перед кредитором отвечать за исполнение Еременко С.С. всех обязательств по кредитному договору, с которым она ознакомлена.

Аналогичные требования содержаться и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.03.2011г. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп. которая состоит из: задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., суммы неустойки по кредиту – ... руб. ... коп.

Сумма подлежащая взысканию подтверждена справкой из банка, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в пользу истца как с заемщика так и с его поручителя солидарно. Ответчиками других расчетов не представлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом и устанавливается в размере ... рублей, т.к. подтверждается представленной истцом справкой об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, произведённой <данные изъяты> Данная сумма сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного представителем истца платежного поручения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еременко С.С. и Еременко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еременко С.С. и Еременко С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> находящийся в собственности Еременко С.С..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.