РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Карасёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысника В.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» и Мотову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

Мысник В.Д. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и к Мотову Ю.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 11 декабря 2011 года на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мотова Ю.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему и под его управлением. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мотов Ю.А., который не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему технические повреждения кузова. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... рубля, которую и просит взыскать с ответчиков. Кроме того, в результате действий Мотова Ю.А. ему причинен моральный вред, который обосновывает тем, что был лишен привычного образа жизни, потерян товарный вид автомобиля, потрачено время на неоднократные обращения в страховую компанию и оценщику. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Коломиец И.П. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мотов В.Д. в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая своей вины в совершенном ДТП, согласился возместить разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта автомобиля согласно отчета об оценке, то есть в размере ... рублей. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, предложение суда представить письменный отзыв оставил без внимания, уважительных причин неявки представителя не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2011 года на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мотова Ю.А. и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему и под его управлением. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мотов Ю.А., который не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему технические повреждения кузова.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Мотов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, однако, действующим законодательством административная ответственность за нарушение данных пунктов не предусмотрена.

Согласно справки о ДТП от 11 декабря 2011 года, ДТП произошло по вине водителя Мотова Ю.А.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Мотова Ю.А. застрахована в ЗАО «Стаховая группа «Спасские ворота».

Согласно отчета об оценке от 26.01.2011 года, произведенного ПБОЮЛ В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет ... рубля. Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда нет, поскольку он выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, являющимся профессиональным оценщиком и имеющим соответствующее свидетельство.

При взыскании материального ущерба суд исходит из положений п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей не покрывает стоимость восстановительного ремонта, истцом заявлены требования о взыскании с Мотова Ю.А. разницы между размером страхового возмещения и размером причиненного ущерба в размере ... рубля, которые подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Мотова Ю.А. компенсации морального вреда, поскольку, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Доказательств того, что жизни и здоровью истца причинен вред в результате ДТП, суду не предоставлено. Перечисленные истцом причины, которые, по его мнению, являются основаниями для компенсации морального вреда, не являются таковыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов видно, что истцом Мысником В.Д. на услуги адвоката израсходовано ... рублей. Суд полагает, что данные расходы не подлежат снижению, поскольку не являются завышенными и взыскивает данные расходы, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенных размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мысника В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мысника В.Д. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Мотова Ю.А. в пользу Мысника В.Д. в счёт возмещения материального ущерба ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.