Дело № 2-164/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мурманского отделения №8627 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кичкаеву А.И., Кузнецову М.В., Костюченко Г.Н., Коржуеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кичкаев А.И. заключил с истцом кредитный договор № ХХХ, согласно которому получил кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга в размере ... рублей и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия договора по 27 апреля 2012 года. Однако Кичкаев А.И. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кузнецова М.В., Коржуева Р.В., Костюченко Г.Н. Согласно договорам поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неисполненных обязательств ... руб. ... коп., в т.ч. сумму просрочки по основному долгу, сумму процентов, начисленных на него и неустойку, и судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Дидоренко А.В. изменил исковые требования, увеличив цену иска, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2011г. в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Ответчик Костюченко Г.Н. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Ответчик Коржуев Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставил без внимания, об отложении рассмотрения дела не просил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Кичкаев А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, за получением судебной повестки на почту не является, в судебное заседание не явился, согласно сведениям УФМС России по ... снят с регистрационного учета в г. ... 04.09.2009г. за выбытием в г...., однако новой регистрации г. ... нет, место его нахождения неизвестно, что в силу ст. 119 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, ответчика Кузнецова М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, кредитор предоставил заемщику Кичкаеву А.И. кредит в сумме ... рублей на срок до 27.04.2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно в размере части основного долга ... руб. ... коп. и процентов, исчисляемых на остаток ссудной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Кузнецова М.В., Коржуева Р.В., Костюченко Г.Н. Согласно указанного договора и договоров поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика и его поручителей солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Кичкаев А.И. в нарушение п. 2.4, 2.5 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтвержден представленной историей оплаты ссудного счета.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с Кузнецовым М.В., Коржуевым Р.В., Костюченко Г.Н., поручители обязаны перед кредитором отвечать за исполнение Кичкаевым А.И. всех обязательств по кредитному договору, с которым они ознакомлены.

Аналогичные требования содержаться и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.06.2011г. задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп. которая состоит из: задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., суммы неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку процентов – ... руб. ... коп.

Сумма подлежащая взысканию подтверждена справкой из банка, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в пользу истца как с заемщика так и с его поручителей солидарно. Ответчиками других расчетов не представлено.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кичкаева А.И., Кузнецова М.В., Костюченко Г.Н., Коржуева Р. В. солидарно в пользу Мурманского отделения № 8627 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.

Решение вступило в законную силу.