Решение

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Карасёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой О.А. к Ефремовой Т.С. о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Веремьева О.А. обратилась в суд с иском к Ефремовой Т.С. о взыскании двойной суммы задатка в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 07 мая 2010 года между ней, её мужем В. и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение в будущем – до 31 июля 2010 года - договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: г. ... ул. ... д. ... корпус ... кв. ..., стоимость которой была определена в размере ... рублей. В счет покупной стоимости квартиры и в качестве обеспечении исполнения обязательства ею в качестве задатка было передано ответчику ... рублей. 31 июля 2010 года предварительный договор исполнен не был по вине ответчика, так как у него отсутствовали необходимые для оформления квартиры документы. 31 января 2011 года она предъявила ответчице требование о возврате задатка, однако, до настоящего времени задаток ей не возвращен. Просит взыскать двойную сумму задатка в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, госпошлину и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Кондалова Т.А. на исковых требованиях настаивали, пояснив, что 21 июня 2010 года трагически погиб муж истца – В.. который являлся стороной предварительного договора. В связи со смертью мужа у истца изменились обстоятельства, она поняла, что не сможет, имея двоих малолетних детей, находясь в декретном отпуске и не работая, произвести необходимый ремонт в квартире, которую они с мужем планировали приобрести. Если бы она могла предположить, что её муж погибнет, то она не стала бы заключать предварительный договор с ответчиком на покупку <данные изъяты> квартиры, поскольку одной ей дорого её содержать и ей с детьми достаточно <данные изъяты> квартиры, которую ей подарила её мать, в которой они жили с мужем и в которой она проживает в настоящее время. Однако, несмотря на обстоятельства, произошедшие в семейной жизни истца, до декабря 2010 года она была готова приобрести данную квартиру и отказалась от её приобретения в январе 2011 года, поскольку в ней отпала необходимость. Деньги на приобретение данной квартиры ей готовы были дать её родители. Кроме того, до 2011 года у ответчика не было документов, необходимых для продажи квартиры, летом она уезжала в отпуск. Письменное предложение заключить договор купли-продажи квартиры она ответчику не направляла. Настаивают на взыскании двойной суммы задатка и расходов на оплату госпошлины и судебных расходов. От указанного в исковом заявлении требования о взыскании процентов отказываются.

Ответчик Ефремова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... корпус ... кв. ... не заключен по вине истицы, у которой нет денег для приобретения данной квартиры. Пакет документов, необходимый для оформления сделки купли-продажи квартиры у неё был готов и имеется в настоящее время, она и сейчас не отказывается от заключения договора купли-продажи, однако, истец не желает заключения данного договора, поскольку в настоящее время ей квартира не нужна. Согласно условиям договора, в случае неисполнения договора по вине покупателя задаток остается у продавца. Считает, что договор купли-продажи не заключен по вине покупателя Веремьевой О.А., поскольку у неё нет денег на приобретение квартиры. Она готова отдать сумму задатка ... рублей матери погибшего мужа истца В. – Т., поскольку ей известно о том, что сумма задатка была внесена супругами Веремьевыми за счет средств, вырученных от продажи квартиры Т. Письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры она истцу не направляла. Не отрицает, что в летнее время дважды уезжала из ...: с 11 июня по 20 июня и с 15 июля по 08 августа, однако, это не препятствовало заключению основного договора купли-продажи, но это было невозможно в связи с личными обстоятельствами истицы – гибелью мужа и отсутствием у неё денег. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Веремьевой О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07 мая 2010 года между Ефремовой Т.С., действующей от имени А. и В. и Веремьевой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... корпус ... кв. .... Согласно предварительному договору купли-продажи стороны должны были заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры до 31 июля 2010 года. В предварительном договоре была определена стоимость квартиры - ... рублей, в счет обеспечения исполнения обязательства по договору Ефремовой Т.С. были переданы деньги в качестве задатка в размере ... рублей. Расчет остатка суммы в размере ... рублей необходимо было произвести при подписании основного договора купли-продажи квартиры.

Согласно свидетельства о смерти от 24 июня 2010 года, В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью умершего В. В настоящее время она живет в спорной квартире, так как сын сказал ей, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, и, учитывая, что её квартира по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., была им продана, а деньги, вырученные от её продажи, сын ей не отдал, она живет в указанной квартире. Считает, что деньги, переданные супругами Веремьевыми в качестве задатка Ефремовой Т.С. должны быть возвращены ей, поскольку они выручены от продажи её квартиры.

Свидетели Ф. и Л., допрошенные в судебном заседании, показали, что работают в агентстве недвижимости <данные изъяты> Знают истца, поскольку она несколько раз приходила в агентство и устраивала скандалы. Знают, что она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, однако, у неё случились форс-мажорные обстоятельства – погиб муж. Она искала Ефремову Т.С., но последняя от неё не скрывалась, она всегда находится в офисе. В летнее время 2011 года Ефремова Т.С. дважды уезжала из ... в отпуск: с 11 по 20 июня, с 15 июля по 08 августа.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как видно из предварительного договора купли-продажи от 07 мая 2010 года, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи чем, суд признает его заключенным.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела и показаний сторон обязательства, предусмотренные предварительным договором в установленный договором срок исполнены не были, ни одна из сторон не направляла предложение о заключении основного договора. При таких данных в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от 07.05.2009 г., были прекращены 31 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из положений ст. 381 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является установление ответственной стороны за неисполнение предварительного договора купли-продажи - истицы или ответчицы, или обеих, или отсутствие вины как истицы, так и ответчицы вследствие невозможности исполнения договора или при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон. От установления указанных обстоятельств зависят последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком и судьба задатка - возвращение задатка, утрата задатка либо возврат двойной суммы задатка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что с Ефремовой Т.С. в пользу Веремьевой О.А. подлежит взысканию сумма задатка в размере ... рублей, полученная ею в соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи в части соглашения о задатке, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, доказательств того, что договор не состоялся по вине какой-либо из сторон, не представлено. Между тем установлено и не оспаривается, что ответчица дважды в период действия предварительного договора уезжала в отпуск, а у истицы погиб муж и изменились личные и финансовые обстоятельства. Предложение о заключении основного договора купли-продажи ни истец, ни ответчик друг другу не направляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также судебные расходы связанные с оказанной юридической помощью при составлении искового заявления в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веремьевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Т.С. в пользу Веремьевой О.А. сумму задатка в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований, а именно, о взыскании ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.