Дело № 2-1114/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелегеды Н.В. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части ... о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Шелегеда Н.В. обратился в суд с иском к ФБУ войсковая часть ... о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что работает в войсковой части ... в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске. По выходу из отпуска он составил авансовый отчёт, представил проездные документы об авиаперелете из г. Мурманска в г. Москву, из г. Москвы до г. Тиват и обратно. Однако, работодатель потребовал справку о стоимости перелёта до ближайшей воздушной границы на территории России. Справку о стоимости перелета ей предоставила туристическая фирма «<данные изъяты>», где она приобретала путевку. Просит взыскать с войсковой части ... стоимость перелета от г. Мурманска до г. Москвы и обратно в размере ... рублей и стоимость перелета от Москвы до границы с российской Федерацией в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В судебном заседании истец Шелегеда Н.В. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость перелета от г. Мурманска до г. Москвы и обратно в размере ... рублей и стоимость перелета от г. Москвы до выхода из воздушного пространства Российской Федерации, расстояние до которой составляет 490 км и стоимость перелета в пределах Российской Федерации составляет ... рублей ... копеек, в связи с чем просит взыскать ... рублей ... копеек.

Ответчик – ФБУ войсковая часть ... о месте и времени судебного заседания извещена, какие-либо возражения по существу иска суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо - филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области – в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по предоставлению справки о стоимости перелёта по территории Российской Федерации до воздушной границы лежит на работнике. Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455. Работодателем фактически не было отказано истцу в оплате стоимости проезда, однако работником не была представлена необходимая справка, подтверждающая стоимость перелёта. Право Шелегеды Н.В. на компенсацию стоимости проезда работодателем не оспаривается. Согласны оплатить перелет из г. Мурманска до г. Москвы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шелегеда Н.В. работает электромонтером в аэродромно-эксплуатационном подразделении войсковой части .... Согласно приказу командира войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был использован истцом.

Из авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в подтверждение расходования денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно приложены проездные документы воздушного транспорта по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск на сумму ... рублей и Москва – граница РФ – Москва на сумму ... рублей, посадочные талоны.

В заявлении командиру ФБУ в/ч ... от ДД.ММ.ГГГГ года истец просит произвести с ним окончательный расчёт по выданному авансу на проезд по указанным маршрутам. Помощник командира части по ФЭР М.. на заявлении истца указывает на необходимость предоставления в подтверждение к авансовому отчёту справки о стоимости перелёта по территории Российской Федерации без посадки к месту пересечения государственной границы.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.05.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации указанных расходов устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 12.06.2008г. № 455, которым утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила компенсации расходов на оплату проезда), в соответствии с п. 10 которого, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» общее расстояние от международного аэропорта «Домодедово» г. Москва до международного аэропорта Тиват составляет 2003 км. Ортодромия по территории РФ, до точки выхода из воздушного пространства РФ составляет 490 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 24,46 %. Стоимость перелета в пределах РФ, до точки выхода из воздушного пространства РФ и обратно составляет ... рублей ... копеек. Основания не доверять представленной справке у суда отсутствуют.

Таким образом, расходы Шелегеды Н.В. по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно составили: согласно представленных проездных документов: Мурманск – Москва – Мурманск в сумме ... рублей, согласно справке ООО «<данные изъяты>», стоимость перевозки по маршруту Москва – Тиват-Москва с учётом ортодромии ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

При указанных обстоятельствах требования Шелегеды Н.В. о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шелегеды Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части ... в пользу Шелегеды Н.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскание производить через филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.