РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

Руднева Н.В. обратилась в суд иском к ООО «...» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца продовольственных товаров ей в нарушение требований трудового законодательства не предоставлялся в полном объеме отпуск и не выплачивались исходя из денежного вознаграждения, предусмотренного трудовым договором, отпускные, при увольнении не была выплачена в полном размере компенсация за неиспользованные дни отпуска, заработная плата за апрель и май месяц, несвоевременно была выдана трудовая книжка. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения в размере ... руб. ... коп., из них за ДД.ММ.ГГГГ ( рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме ... руб. ... коп., за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп.; невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., за неправомерные действия работодателя, несоблюдение требований по охране труда, а также судебные расходы в размере ... руб., обязать ответчика выдать справку о среднем заработке для государственной службы занятости. В судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Растеряев С.П. иск не признал, изложив возражения в письменном отзыве, в судебном заседании фактически частично признал исковые требования, а именно, в части неполного начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб. ... коп.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы проверки прокурора города Оленегорска в отношении ООО «...», суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации ( статья 135) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при этом на работодателя возложена обязанность в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодателем должна быть утверждена форма расчетного листка, выплата заработной платы в неденежной форме определяется трудовым договором. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Исчисление средней заработной платы и сроки расчета при увольнении регламентированы статьями 139 и 140 ТК РФ.

Установлено, что на основании трудового договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «...» в лице директора Р.. и Рудневой Н.В., последняя была принята на работу в качестве <данные изъяты> с выплатой вознаграждения в размере ... рублей, включающей районный коэффициент 1,5, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера с выплатой вознаграждения 11 числа; с установлением 40-часовой рабочей недели, предоставлением выходных дней согласно графика сменности. В трудовом договоре указано, что работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью двадцать восемь календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня с выплатой компенсации. Сторонами трудовой договор подписан без замечаний со стороны Рудневой Н.В.

Из указанного трудового договора видно, что его основные условия не отвечают требованиям трудового законодательства, в связи с чем позднее возник конфликт между Рудневой Н.В. и работодателем.

Установлено, что в период работы Рудневой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в нарушение закона один раз в месяц – 11 числа месяца, следующего за отчетным, кроме того, при отсутствии условий в трудовом договоре о возможности выплаты заработной платы в неденежной форме и при отсутствии заявления Рудневой Н.В., она в счет заработной платы брала продукты, что не опровергнуто представителем ответчика, при этом надлежащий контроль со стороны администрации ( работодателя) отсутствовал.

Из записи в трудовой книжке Рудневой Н.В. видно, что приказом № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании ее заявления по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы Рудневой Н.В. ей был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ отпуск с выплатой компенсации ... рублей, при этом Руднева Н.В. считала себя убывшей в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. на 52 календарных дня, а руководитель ООО «...» считал убывшей только на основной отпуск ( 28 календарных дней), с приказом о предоставлении отпуска Руднева Н.В. не знакомилась, в судебное заседание ответчиком не представлены документы. Досрочно прибыв из отпуска Руднева Н.В. приступила к работе в ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель возражений не высказал, однако приказ об отзыве Рудневой Н.В. не издавался. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истицы о неполной выплате работодателем за неиспользованные дни отпуска в 2010 году. Суд считает необоснованными доводы представителя ООО «...» о том, что с установленного для Рудневой Н.В. вознаграждения в размере ... рублей, производилось удержание НДФЛ, а до указанного размера им производилась выплата Рудневой Н.В. без оформления платежных документов. Суд принимает во внимание доводы Рудневой Н.В. о том, что бухгалтером выдавался по ее просьбе аванс, который также не оформлялся платежными документами.

Исходя из изложенного, при отсутствии надлежащих документов, отвечающих требованиям бухгалтерского учета, требованиям трудового законодательства суд основывает свои выводы на расчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составленный ООО «...». У суда нет оснований не доверять данным, указанным в данных расчетах, при этом сам ответчик признает, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном размере.

Из материалов проверки прокурора города Оленегорска видно, что по выявленным в ООО «...» нарушениям трудового законодательства, несоблюдении требований законодательства об охране труда, в отношении директора ООО «...» Растеряева С.П. возбуждено дело об административном правонарушении, постановление и материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда Мурманской области. В постановлении Растеряев С.П. с изложенными нарушениями согласился.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп., с ДД.ММ.ГГГГ. на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.). Кроме того, суд считает подлежащей удовлетворению требование истицы о взыскании заработной в ДД.ММ.ГГГГ на день увольнения ( ДД.ММ.ГГГГ.) в размере, согласно указанного расчета, ... руб. ... коп. Ответчиком в судебном заседании данная сумма не опровергнута.

Требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., как разницу между заработной платой и стоимостью продуктов, которые она брала в счет заработной платы, удовлетворению не подлежит, так как суду в обоснование данной суммы не представлены доказательства. Оценивая доводы истицы в обоснование требования о возложении обязанности на ответчика выдать справку о среднем заработке для предоставления в государственную службу занятости, суд считает их необоснованными, поскольку истица в судебном заседании подтвердила, что справка ей была выдана, однако она составлена неверно и ее не приняли, при этом выданная справка суду не представлена.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, причиненных нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Рудневой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Рудневой Н.В. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, при этом суд признает необходимыми расходы, связанные с составлением расчетов по иску, а также в обоснование компенсации морального вреда, данные расходы подтверждены платежными документами на сумму ... рублей и ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд.

Исковые требования Рудневой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ...» ( ООО «...») в пользу Рудневой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения в размере ... рублей ... коп., недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ...» (ООО «...») в пользу Рудневой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ООО «...») государственную пошлину в доход государства ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.