РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Брюханову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и встречному иску Брюханова М.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Брюханов М.В. заключили кредитный договор № ХХХ, согласно которого Брюханов М.В. получил кредит в размере ... рублей на покупку автомобиля со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед банком. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ...,... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени по просроченному долгу и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения долга, просил взыскать с ответчика ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по пени, ... – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Грачиков Д.Н. исковые требования поддержал, однако, учитывая поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту в размере ... рублей, просил взыскать с ответчика ... рублей, при этом, просил не принимать во внимание квитанцию о погашении задолженности на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она еще не поступила в банк в счет погашения долга. Ответчик, получив кредит на покупку автомобиля, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение года допускал просрочки платежей, увеличивая задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ Брюханову М.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора на основании п. 4.2.3 кредитного договора и было предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме. Ему также было сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пери и проценты банком не начислялись. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Брюханов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, считая, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Ему не направлялось требование о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, с целью погашения долга по пери ДД.ММ.ГГГГ им было внесено ... рублей. Несмотря на то, что основной долг в ДД.ММ.ГГГГ им был уже погашен и имелась текущая задолженность перед банком по пени, банком ... рублей было списано в счет погашения основного долга и только на сумму ... рублей были погашены пени. В период с ... по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено в счет погашения кредита ... рублей. Полагает, что списав ДД.ММ.ГГГГ ... рублей в счет погашения основного долга, банк воспользовался п. 2.7 кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, однако, данное положение противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова А.Э. настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве и просит принять во внимание ... рублей, переведенные в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитным договором предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок в день списания денежных средств.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме ... рублей под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля, а также для оплаты страхового взноса по договору страхования транспортного средства. По условиям договора он обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами. При этом, согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж за кредит включает, помимо процентов за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита, которая составляет ... рублей. Данная комиссия была внесена им в день заключения договора. Считает, что п. 2.5 кредитного договора не соответствует действующему законодательству и является недействительным в силу его ничтожности. Просит взыскать с Банка ВТБ 24 сумму уплаченного единовременного платежа как комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя согласно представленных квитанций.

В судебном заседании представитель Брюханова М.В. – Орлова А.Э. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 Грачиков Д.Н. исковые требования о защите прав потребителей не признал в полном объеме, указывая, что комиссионное вознаграждение устанавливалось банком по соглашению с клиентами, что не противоречит ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Данная комиссия взималась за оформление документов за выдачу кредита. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ 24 и Брюхановым М.В., последним был получен кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а п. 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика при наступлении любого из нижеперечисленных случаев: нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе, срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового состояния.

Как установлено в судебном заседании, Брюханов М.В. своих обязательств по надлежащему исполнению договора не исполнил, что подтверждается представленной историей оплаты по ссудному счёту. Он допустил просрочку платежей с нарастанием задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту в размере ... рублей (из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – задолженность по пени, ... – задолженность по пени по просроченному долгу) подтверждается представленным истцом расчетом, квитанциями об оплате и сомнений у суда не вызывает, поэтому подлежит взысканию в полном объеме. Однако, суд считает необоснованным требование банка о взыскании задолженности в размере ... рублей, при этом, не учитывая платеж в размере ... рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие у представителя истца сведений о поступлении данных денежных средств на счет банка не является основанием для взыскания уплаченных денежных средств. Основания не доверять представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в счет погашения кредита ... рублей у суда отсутствуют.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что они ошибочны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как видно из уведомления о досрочном истребовании задолженности, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, Банк ВТБ 24 на основании п. 4.2.3 кредитного договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренный условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель № ХХХ.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п. п. 10 - 11 ст. 28.1 Закона «О залоге». В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованием указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценочная стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> - в соответствии отчетом об оценке составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что на момент обращения в суд задолженность Брюханова М.В. по кредитному договору составляла ... рубля, размер госпошлины должен был быть исчислен исходя из размера существующей задолженности, то есть ... рублей, требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество облагаются госпошлиной по ... рублей каждое. Таким образом, с Брюханова М.В. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Кроме того, с Брюханова М.В. необходимо взыскать расходы по оплате отчета об оценке автомобиля, находящегося в залоге, в размере ... рублей.

Разрешая встречные исковые требования о защите прав потребителей, суд считает, что они также являются обоснованными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Брюханов М.В. заключили кредитный договор № ХХХ, согласно которого Брюханов М.В. получил кредит в размере ... рублей на покупку автомобиля со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж за кредит включает, в том числе, комиссию за выдачу кредита. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, которое согласно п.2.2.1 Кредитного договора является неотъемлемой частью этого договора, комиссия за предоставление кредита составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Брюханов М.В. внес комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Представитель ответчика – Банка ВТБ 24 - в судебном заседании пояснил, что комиссия за выдачу кредита является стоимостью услуг Банка по оформлению документов за выдачу кредита.

Однако, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 о том, что оформление и выдача кредита является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по оформлению необходимых документов для выдачи кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что оформление необходимых для выдачи кредита документов не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Однако, суд считает необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку, уплата комиссии за выдачу кредита была предусмотрена условиями кредитного договора. Данное условие договора признано судом недействительным, в связи с чем, должны применяться положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а именно, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ 24 пользу Брюханова М.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика и истца Брюханова М.В. представлены квитанции на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Учитывая, что представитель истца и ответчика Брюханова М.В. представляла его интересы и по иску Банка ВТБ 24, и по встречному исковому заявлению, суд считает, разумным взыскать с Банка ВТБ 24 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Брюханову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Брюхановым М.В..

Взыскать с Брюханова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель № ХХХ, находящийся в собственности Брюханова М.В..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель № ХХХ в размере ... рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с Брюханова М.В. в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке автомобиля в размере ... рублей.

Встречные исковые требования Брюханова М.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Брюханова М.В. ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общества) в пользу Брюханова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.