РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашенко Е.В. к войсковой части ... о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня и компенсации морального вреда,

Домашенко Е.В. обратилась в суд с иском к войсковой части ... о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с войсковой части ... расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей.

В обоснование иска указывает, что работала в войсковой части ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части .... ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников. Этим же приказом ей была определена к выплате денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... дней и денежная компенсация за дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в количестве ... дня, а также другие выплаты. Все положенные к выплате денежные средства ей при увольнении были выплачены, за исключением, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Считает, что ей должна быть выплачена указанная компенсация за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, занимаемая ею до момента увольнения должность ведущего <данные изъяты> входила в утвержденный командиром Перечень должностей руководящих, ИТР, специалистов, служащих МО РФ с ненормированным рабочим днем, который установлен Приложением № 3 к Коллективному договору. Согласно этому же Перечню работнику, занимающему должность <данные изъяты> установлен дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью ... календарных дней. Кроме того, в трудовом договоре с ней от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 14 календарных дней. За весь период работы в войсковой части ... ей предоставлялся указанный дополнительный отпуск и никаких дополнительных соглашений по вопросу изменения продолжительности или отмены отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня с ней не заключалось.

В судебном заседании истец Домашенко Е.В. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что у Домашенко Е.В. был нормированный рабочий день, к работе сверхустановленной нормы она за период работы в войсковой части ... она не привлекалась, в связи с чем ведение учета времени фактически отработанного работником в условиях ненормированного рабочего дня не осуществлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Н. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Работник Домашенко Е.В. к выполнению своих обязанностей сверх продолжительности рабочего времени не привлекалась, объем поставленных ей задач соответствовал норме рабочего времени. Работникам, которые работают сверхустановленной нормы, предоставляются отгулы. Считает, что истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Третье лицо-Филиал № 1 УФО МО по Мурманской области о слушании дела извещено, предложение суда представить письменный отзыв, оставило без внимания, уважительности причин своей неявки суду не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что Домашенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> войсковой части ... на основании приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 5.3 Трудового договора ей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней за работу на условиях ненормированного рабочего дня в соответствии со ст. ст. 116, 117 Трудового кодекса РФ. В приложении к коллективному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> входит в перечень должностей с ненормированным рабочим днем и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день работнику, занимающему указанную должность составляет 14 календарных дней. Приказом № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Домашенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Какие-либо изменения в имеющийся трудовой договор не вносились. Должность ведущего <данные изъяты> также имеется в Перечне должностей МО РФ с ненормированным рабочим днем и работнику, занимающему данную должность установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве ... календарных дней.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно п. 2 ст. 116 Трудового кодекса РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 119 Трудового кодекса РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Согласно Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11 декабря 2002 года № 884 (п.п. 4-6), право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

В случае если такой отпуск не предоставляется, переработка за пределами нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется с письменного согласия работника как сверхурочная работа. Дополнительный отпуск, предоставляемый работникам с ненормированным рабочим днем, суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (в том числе удлиненным), а также другими ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками. В случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения право на указанный отпуск реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации для ежегодных оплачиваемых отпусков.

Установлено, что должности <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части ... включены в перечень должностей МО РФ с ненормированным рабочим днем, что подтверждается Приложением к Коллективному трудовому договору войсковой части .... Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день по указанным должностям составляет по ... календарных дней.

Суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права доводы представителя ответчика о том, что работник Домашенко Е.В. не привлекалась к работе сверхустановленного рабочего времени, в связи с чем ей не положен дополнительный отпуск, предусмотренный для работников с ненормированным рабочим днем.

При этом суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно, трудового договора, в котором Домашенко Е.В. был установлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск ... календарных дней, Приложения к коллективному договору, лицевого счета и личной карточки формы ... Домашенко Е.В., из которых видно, что за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день ... календарных дней.

Истцом в судебное заседание представлена Книга учета ненормированного рабочего времени финансовой службы, где имеются записи о дате и времени пребывания на службу и убытия со службы Домашенко Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ по день её увольнения. Оснований не доверять данной Книге у суда нет, поскольку тетрадь, в которой велся учет рабочего времени, прошита, листы пронумерованы, скреплены печатью и подписана начальником финансовой службы майором Ш.. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что он не знал о том, что велась указанная Книга, поскольку её подлинность не вызывает сомнений у суда, а представитель ответчика занимает должность <данные изъяты> незначительное время. То обстоятельство, что данная Книга заводилась при другом руководителе финансовой службы не может служить обстоятельством, порочащим данное доказательство. Кроме того, предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день законом не поставлено в зависимость от количества дней, в которые работник отработал сверхустановленной нормы времени, напротив, право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

Кроме того, как видно из представленной копии трудовой книжки истца, она была уволена из войсковой части ... ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников на основании приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки из указанного приказа (л.д. 26), при увольнении Домашенко Е.В. необходимо было выплатить компенсацию за неиспользованные ... календарных дня отпуска за ненормированное рабочее время за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной Домашенко Е.В. филиалом № 1 УФО МО РФ по Мурманской области, сумма подлежащей выплаты денежной компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем с учетом удержаний составляет ... рублей ... копеек. Данная сумма у суде не вызывает сомнений, не оспаривал её и представитель ответчика. До настоящего времени в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя в день прекращения трудового договора произвести выплату причитающихся ему денежных сумм, указанная сумма до настоящего времени не выплачена.

В материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части ... № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись об отмене параграфа 8 приказа командира войсковой части ... № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и в нем отсутствует указание на выплату Домашенко Е.В. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день. Из объяснения истца следует, что данный приказ был издан позднее дня её увольнения, с ним её не знакомили. Оснований не доверять истцу у суда нет, поскольку запись об увольнении в трудовую книжку была внесена ДД.ММ.ГГГГ и основанием для увольнения послужил приказ № ХХХ, а не приказ № ХХХ.

Основания для признания истца пропустившей срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, у суда отсутствуют, поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд от неё поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-месячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, данными Верховным судом РФ в своём Постановлении № 2 от 17.03.2004 года в п. 63, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом приведённых выше доводов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, согласно договора на оказание юридических услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг, понесенные расходы подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере ... рублей. Суд считает, что данные расходы понесены истцом обоснованно, поскольку, истец, не имея юридического образования, была вынуждена обращаться за квалифицированной юридической помощью в связи с нарушением её трудовых прав, размер понесенных расходов суд считает обоснованным, не завышенным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, при этом, размер государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что материальное обеспечение войсковой части ... осуществляется Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области необходимо взыскание денежных средств в пользу истицы и сумму государственной пошлины произвести через Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Домашенко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части ... в пользу Домашенко Е.В. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с войсковой части ... в пользу Домашенко Е.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с войсковой части ... в доход государства госпошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскание произвести через Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.