РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Р.Б. Малич

при секретаре Л.И.Малёваной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанка России» кредит в сумме ... рублей под 20% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение п.1.1, 3.1 договора не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет .... .... В связи с имеющейся задолженностью ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. и предложено расторгнуть кредитный договор. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .... .... и расторгнуть кредитный договор № ХХХ.

В судебном заседании представитель истца Тютюнникова И.А. на иске настаивала.

Ответчик Соколов Р.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена <данные изъяты>, из получаемой пенсии он не имеет возможности погашать кредит и проценты в установленном договором размере.

Представитель третьего лица ООО «СК Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных возражений видно, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Соколова Р.Г. подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии с условиями Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» к событиям, которые могут являться основанием для страховой выплаты, относится инвалидность 1 и 2 группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования. Поскольку <данные изъяты> Соколову Р.Г. установлена в результате заболевания, развившегося и диагностированного у него в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения договора страхования, то она не является страховым случаем, влекущим страховую выплату по заключенному с Соколовым Р.Г. договору страхования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев под 20% годовых. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами и признается ответчиком.

Согласно п.4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора с марта 2011г. не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным ссудным счетом и признается ответчиком.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов». В соответствии с условиями Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» страховым случаем является инвалидность 1 и 2 группы, первично установленная застрахованному лицу вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного у застрахованного лица в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными документами. Однако в страховой выплате по данному договору истцу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» было отказано, т.к. им из медицинских документов ответчика было установлено, что причиной инвалидности <данные изъяты> ответчика явилось заболевание, развившееся и диагностированное у него до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ), и последствия данного заболевания, о наличии которого страховой компании не было известно при заключении договора страхования. В судебном заседании ответчик подтвердил, что причиной инвалидности явилось заболевание, перенесенное в ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств ответчик не представил. В связи с этим требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила .... ...., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов .... ... коп., пени по кредиту в размере .... .... и пени по процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что с марта 2011г. ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик иск в данной части признает, иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Соколова Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовым Р.Г..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.