РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухи В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гаркуше В.В. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Карпуха В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гаркуше В.В. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у д. 2 на ... проспекте в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Гаркуши В.В. и автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ему и под управлением истца Карпухи В.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> Гаркуша В.В., который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему технические повреждения кузова. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... рубля. Считает выплаченное страховое возмещение заниженным и недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился к независимому оценщику для составления отчета об оценке рыночной стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... рубль, без учета износа ... рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рубля (разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом и утрату товарной стоимости), а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей ... копейку. Просит взыскать с ответчика Гаркуши В.В. убытки, а именно, разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ... рублей,

В судебном заседании истец Карпуха В.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер представительских расходов, понесенных при составлении искового заявления.

Ответчик Гаркуша В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не отрицая своей вины в совершенном ДТП, однако, считает, что ущерб должна возместить страховая компания. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у д. ... на ... проспекте в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Гаркуши В.В. и автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ему и под управлением истца Карпухи В.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> Гаркуша В.В., который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему технические повреждения кузова.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Гаркуша В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, однако, действующим законодательством административная ответственность за нарушение данных пунктов не предусмотрена.

Согласно справки о ДТП от 1 ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Гаркушей В.В. п. 1.5 ПДД.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ от ... гражданская ответственность Гаркуши В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно представленным документам, ООО «Росгосстрах» произвело выплату Карпухе В.В. страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно отчета об оценке № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г.н. <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет ... рубль.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, установленного отчетом об оценке ООО «...» суд исходит из следующего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> причинены повреждения кузова: левые двери, заднее левое крыло, лакокрасочное покрытие.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, на автомобиле имеются повреждения: деформация ребра жесткости задней левой двери (замена, покраска), деформация ребра жесткости заднего левого крыла (ремонт, покраска), вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия передней левой двери (необходимые работы для восстановления не указаны).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет с учетом износа ... рублей.

Однако, суд, удовлетворяя исковые требования, считает, что страховое возмещение в размере ... рубля, выплаченное истцу, не является достаточным для возмещения причиненного ущерба, поскольку и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлены небрежно, неполно, они противоречат друг другу и справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД,

Так, в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «<данные изъяты>» не указаны работы, необходимые для восстановления передней левой двери. В связи с чем в экспертном заключении № ХХХ не отражено на необходимость выполнения работ по восстановлению поврежденной левой передней двери. Кроме того, в указанном экспертном заключении отсутствуют сведения о необходимости производства ремонта поврежденного заднего левого крыла. Кроме того. Суд считает чрезмерно заниженной стоимость задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», которая оценена на сумму ... рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный ООО «<данные изъяты>». Заключение о стоимости ремонта содержит сведения о повреждениях автомобиля, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, задней передней двери. При этом, суд доверяет указанной в отчете стоимости запасных частей на автомобиль импортного производства «<данные изъяты>», в частности, стоимости задней левой двери в размере ... рублей, заднего левого крыла в размере ... рублей. Данное заключение составлено в соответствии с методическим руководством для экспертов, Нормативной трудоемкостью выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС в соответствии с «<данные изъяты>». ....

Основания не доверять представленному отчету об оценке у суда нет, поскольку он выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, являющимся профессиональным оценщиком и имеющим соответствующее свидетельство.

При взыскании материального ущерба суд исходит из положений п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рубля, а фактическая стоимость ремонта составляет ... рубль, с ООО «Росгострах» необходимо взыскать разницу между выплаченной суммой и суммой ущерба, установленной независимым оценщиком, то есть ... рублей.

Согласно отчету об оценке утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» составляет ... рубля. Основания сомневаться в размере УТС у суда отсутствуют, поскольку он рассчитан в соответствии с формулой, ответчиком каких-либо возражений в связи с этим не представлено.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Проанализировав указанные нормы права в совокупности и взаимосвязи между собой, суд считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

При этом абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, а Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика Гаркуши В.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета стоимости деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ... рублей. Данные требования основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Для производства оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», за составление отчета им было уплачено ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для составления искового заявления истец обращался к адвокату Вымятнину Е.В. Согласно имеющейся квитанции, за составление искового заявления истец уплатил ... рублей. Суд считает, что данная сумма не является завышенной, в связи с чем снижению не подлежит и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Карпухи В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карпухи В.В. страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек, компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Исковые требования Карпухи В.В. к Гаркуше В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.