РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова С.Н. – конкурсного управляющего ИП <данные изъяты> к Костюченко С.В. о взыскании денежных сумм,

Конкурсный управляющий имуществом ИП <данные изъяты>. – Седов С.Н. обратился с иском к Костюченко С.В. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП <данные изъяты> признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Седов Между ИП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Седова С.Н. и Костюченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключено два договора купли-продажи имущества, согласно которым Костюченко С.В. обязуется приобрести здание ремонтного бокса на 5 автомобилей и здание диспетчерской и в соответствии с п. 3.2. договоров уплатить продажную цену имущества в размере ... рублей и ... рублей в 30-дневный срок с момента подписания договоров. В результате ненадлежащего исполнения условий договоров с Костюченко и не перечислением им денежных средств в соответствии со ст. 3.2. договоров возникла задолженность в размере ... рублей. Обязательство Костюченко в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать денежные средства ... рублей и расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Истец Седов С.Н. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Костюченко с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его материальное положение после подписания договоров купли-продажи изменилось, в связи с чем, им было принято решение не приобретать недвижимость по договорам между ним и истцом, поэтому денежные средства за имущество по договорам в 30-дневный срок им не переведены, фактически имущество Седовым ему не передавалось, таким образом, Костюченко в одностороннем порядке отказался от договора и не должен возмещать истцу денежные средства по договорам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП <данные изъяты> признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Седов С.Н.

Между ИП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Седова и Костюченко ДД.ММ.ГГГГ. заключено два договора купли-продажи имущества, согласно которым Костюченко обязуется приобрести здание ремонтного бокса на 5 автомобилей и здание диспетчерской (л.д. 13-16).

Согласно разделу II договоров продавец обязуется произвести передачу имущества, а покупатель принять его в 5-дневный срок со дня поступления продажной цены имущества на расчетный счет продавца. Приемка-передача имущества производится по передаточному акту, подписанному надлежаще уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.1. продажная цена имущества, являющегося предметов указанных договоров установлена ... рублей за задание ремонтного бокса и ... рублей - за здание диспетчерской.

Согласно п. 3.2. договоров покупатель (Костюченко) обязуется уплатить продажную цену имущества в 30-дневный срок с момента подписания настоящих договоров по реквизитам, указанным в п. VIII.

Из п. 5.1 договоров следует, что имущество переходит в собственность покупателя с момента полной оплаты по настоящему договору.

Согласно сведениям истца Седова обязательства Костюченко по договорам в части оплаты продажной цены имущества в 30-дневный срок с момента подписания договора не выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае условие одностороннего отказа от исполнения указанных договоров между Седовым и Костюченко С.В. в договорах не определено, однако данное условие определяется обычаями делового оборота.

Суд принимает во внимание показания Костюченко С.В. об изменении его материального положения, сделавшего невозможным исполнение обязательств по заключенным договорам, и считает данный факт существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи.

ИП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Седова С.Н., являющегося продавцом по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 30-дневного срока по уплате продажной цены имущества, не получив денежные средства в силу условий договоров, не исполнял свои обязательства по передаче имущества покупателю, каких-либо действий по исполнению или изменению условий указанных договоров не предпринимал. Здание ремонтного бокса и здание диспетчерской, являющиеся предметом договоров, находятся в собственности <данные изъяты>., о чем представлены правоустанавливающие документы: копия свидетельств о государственной регистрации права, копии технических паспортов, копии экспликаций.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 453 обязательства сторон по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были прекращены, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, определенных условиями договором в общей сумме ... рублей, удовлетворению не подлежит. Доказательств о том, что истец понес издержки, связанные с неисполнением обязательств ответчиком по договорам, суду не представлено.

В связи с тем, что исковые требования истца не удовлетворены, суд в силу ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов истца по оплате госпошлины в размере 5120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

В удовлетворении искового заявления Седова С.Н. – конкурсного управляющего ИП <данные изъяты> к Костюченко С.В. о взыскании денежных сумм вследствие ненадлежащего исполнения условий договора и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.