Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Астюкевич М.В. к ИП Туболец Г.А. о внесении в трудовую книжку записи о работе,

Астюкевич М.В. обратилась в суд с иском к ИП Туболец Г.А. о внесении в трудовую книжку записи о работе, указывая в обоснование, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом промышленных товаров в магазине по адресу: г...., ул...., .... Однако трудовой договор с ней не был заключен, работа осуществлялась на основе устного соглашения, по условиям которого ей был установлен шестидневный график работы с одним выходным днем в середине недели, рабочий день с 11 до 19 часов, заработная плата ..., которая выдавалась в начале и середине месяца в виде аванса и зарплаты. Перед тем, как приступить к работе, она передала свою трудовую книжку ответчику, которая заверила ее, что внесет в нее соответствующую запись. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, получив предварительное согласие ответчика. Трудовая книжка была передана ей без записи о приеме на работу и об увольнении. Просит обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

В предварительном судебном заседании ответчик Туболец Г.А. заявила возражение о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора и просила в иске отказать.

Истец Астюкевич М.В. с возражением ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласилась и просила восстановить срок для обращения в суд, т.к. она неоднократно обращалась в суд по данному поводу, однако документы ей возвращались. Кроме того, в .... она уехала в отпуск, где находилась три месяца, осенью лежала в больнице на сохранении. Потом родился ребенок и она занята уходом за ним.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из искового заявления, истец указывает, что работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, уволилась с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Из копии трудовой книжки видно, что истец была принята на другую работу ДД.ММ.ГГГГ Получив трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что запись в трудовую книжку не внесена, что подтверждается в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд считает, что установленный законом срок обращения в суд за разрешением спора в данном случае должен исчисляться с указанного истцом дня ее увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству, т.е. обращение в суд имело место после истечения установленного законом срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено. Объективных обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд, судом не установлено, истцом в судебном заседании не приведено. Доводы истца о том, что она неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., обращалась в суд, однако ей документы возвращали, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока, т.к. не являются объективными, поскольку это не препятствовало общению в суд. Установлено, что истец обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление было оставлено без движения, а затем возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный срок и разъяснена возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков. Данные определения истец не обжаловала. Иных сведений об обращении истца в суд на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем не имеется, истцом соответствующий доказательств не представлено. Отъезд в отпуск не является объективной причиной, препятствующей своевременному обращению в суд. Суд также учитывает длительность истекшего срока, на протяжении которого истец, считая свои трудовые права нарушенными, не реализовала свое право на судебную защиту. Нахождение осенью ДД.ММ.ГГГГ. в больнице в связи с беременностью, а затем рождение ребенка с учетом изложенного не могут являться основанием для восстановления срока на обращение в суд, т.к. право на обращение в суд истец имела возможность реализовать до наступления указанных обстоятельств. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, данный срок не подлежит восстановлению.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, имеются основания для отказа Астюкевич М.В. в иске.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

В иске Астюкевич М.В. к ИП Туболец Г.А. о внесении в трудовую книжку записи о работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.