Дело № 2-1340/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Оленегорска Мурманской области в интересах Сакулина В.Н. к Государственному областному учреждению Центр занятости населения г. Оленегорска о признании незаконным отказа в выдаче предложения о назначении Сакулину В.Н. трудовой пенсии по старости досрочно и о возложении обязанности выдать предложение о назначении Сакулину В.Н. трудовой пенсии по старости досрочно,

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд в интересах Сакулина В.Н. с иском к Государственному областному учреждению Центр занятости населения г. Оленегорска (далее – ГОУ ЦЗН) о признании незаконным отказа в выдаче предложения о назначении Сакулину В.Н. трудовой пенсии по старости досрочно и о возложении обязанности выдать предложение о назначении трудовой пенсии по старости Сакулину В.Н. досрочно.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сакулин В.Н. был уволен из ООО «...» в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОУ ЦЗН г. Оленегорска в целях поиска работы и был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Им предъявлена справка, уточняющая характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении им 45 лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году Сакулину В.Н. было предложено всего 2 вакансии: ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «...» по профессии «электромонтер» (от предложенной вакансии Сакулин В.Н. отказался, поскольку его не устроила предложенная заработная плата) и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «...» (при обращении было отказано в трудоустройстве в связи принятием на работу другого работника). ДД.ММ.ГГГГ Сакулин В.Н. обратился к директору ГОУ ЦЗН г. Оленегорска по вопросу досрочного назначения пенсии по старости в связи с невозможностью его трудоустройства и достижения возраста 43 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Сакулину В.Н. было отказано в выдаче предложения о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

В судебном заседании помощник прокурора Мазунина Ж.В. уточнила исковые требования и просила признать незаконным отказ ГОУ ЦЗН г. Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о назначении Сакулину В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, поскольку предложенная ему работа ДД.ММ.ГГГГ по должности «Электромонтер» в ОАО «...» в указанный период времени не являлась для него подходящей работой. Не поддержала исковое требование о возложении обязанности на ГОУ ЦЗН г. Оленегорска об оформлении Сакулину В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку впоследствии ему была предложена работа, однако, он отказался от трудоустройства.

Истец Сакулин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что ГОУ ЦЗН г. Оленегорска не предлагает ему подходящую работу. Согласно справке ОАО «...», уточняющей особый характер работы или условия труда, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 45 лет. Считает, что вправе претендовать на назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 43 лет, поскольку он был уволен с последнего места работы в связи с сокращением штата работников, в связи с чем в отношении него возможно применить ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и назначить трудовую пенсию по старости до достижения 45 лет.

Представитель ответчика ГОУ ЦЗН г. Оленегорска Погодина О.В. в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. После постановки на учет для трудоустройства Сакулину В.Н. были предложены следующие варианты трудоустройства:

– ДД.ММ.ГГГГ по должности «Электромонтер» в ОАО «...», от безработного поступил отказ от работы;

– ДД.ММ.ГГГГ по должности «Слесарь–электрик по ремонту электрооборудования» в ОАО «...», поступил отказ работодателя в связи с тем, что на момент обращения безработного вакансия была занята;

– ДД.ММ.ГГГГ общественные работы по профессии «разнорабочий» в ОАО «...», от безработного поступил отказ от работы;

– ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Сторож» в ... отказ работодателя;

– ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Элетрослесарь» в ОАО «...», заработная плата 25-28 тысяч рублей, от безработного поступил отказ от работы.

Кроме того, Сакулину В.Н. предлагались государственные услуги службы занятости, способствующие успешному трудоустройству граждан: организация самозанятости с предоставлением безвозмездной субсидии в размере 58 800 рублей на организацию собственного дела; государственные услуги по социальной адаптации (обучение технологии успешного поиска работы); услуги по профессиональному обучению. От получения указанных услуг безработный отказался. Представление безработных граждан с их согласия на досрочное оформление пенсии является правом, а не обязанностью органов службы занятости.

Решение о возможности подобного предложения безработному принимается в случае, если службой занятости предприняты все меры для возможного трудоустройства безработного гражданина и данного гражданина невозможно трудоустроить в связи с отсутствием вакансий в местности, по состоянию здоровья. Сакулин В.Н. находится в возрасте 43 лет, является трудоспособным, какие-либо документы, подтверждающие, что состояние его здоровья не позволяет ему трудиться, он не представил. Обращает внимание на то, что Сакулин В.Н. неоднократно приходил в центр занятости с признаками алкогольного опьянения. Он же просил не предлагать ему варианты работы, поскольку он изъявлял намерение получить пенсию по старости в 43 года - досрочно. От директора ... ей известно, что при обращении в ..., где имелась вакансия по профессии «Сторож», Сакулин В.Н. явился к ней с двумя мужчинами, пояснив, что они являются его представителями, и требовал, чтобы она внесла в направление на работу запись о том, что его кандидатура отклонена в связи с несоответствием должности. Считает, что назначение Сакулину В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в 43 года, до наступления права на трудовую пенсию по старости повлечет нецелесообразное и нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

Представитель третьего лица ГУ УПФ в г.Оленегорске Гаркуша И.В. в судебном заседании пояснила, что Сакулин В.Н., согласно представленным документам, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 45 лет. Решение о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости вправе принимать ГОУ ЦЗН г. Оленегорска. Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что истец Сакулин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности «Электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования» 5 разряда из ООО «...» в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ. Имеет специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» 3 разряда.

Согласно приказу № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец признан безработным и ему назначено пособие по безработице в процентном отношении к среднемесячному заработку и установлена продолжительность периода выплаты пособия 12 месяцев – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец Сакулин В.Н. ГОУ ЦЗН г. Оленегорска не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ Сакулину В.Н. исполнилось 43 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГОУ ЦЗН г. Оленегорска с просьбой выдать ему документы для оформления досрочной пенсии по старости, в чем ему было ответчиком отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.

На основании п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения Сакулина В.Н. на учете в ГОУ ЦЗН г. Оленегорска с ДД.ММ.ГГГГ ему предлагалась следующая работа, исходя из банка имеющихся в ГОУ ЦЗН вакансий:

– ДД.ММ.ГГГГ по должности «Электромонтер» в ОАО «...» с заработной платой от 8 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ по должности «Слесарь–электрик по ремонту электрооборудования» в ОАО «...»;

– ДД.ММ.ГГГГ общественные работы по профессии «Разнорабочий» в ОАО «...»;

– ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Сторож» в ...;

– ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Элетрослесарь» в ОАО «... заработная плата 25 000-28 000 рублей.

Кроме того, Сакулину В.Н. предлагались государственные услуги службы занятости, способствующие успешному трудоустройству граждан: организация самозанятости с предоставлением безвозмездной субсидии в размере 58 800 рублей на организацию собственного дела; государственные услуги по социальной адаптации (обучение технологии успешного поиска работы); услуги по профессиональному обучению.

Из представленных материалов следует, что истец отказался от предложенных вариантов работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным отказа ГОУ ЦЗН г. Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о назначении Сакулину В.Н. трудовой пенсии по старости досрочно, а также в удовлетворении аналогичного искового требования Сакулина В.Н., суд исходит из того, что право на выдачу предложения о назначении досрочной трудовой пенсии безработным гражданам, уволенным в связи с сокращением штата, возникает у органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработного гражданина. Трудоустройство – это действия, направленные на обеспечение трудом, то есть занятостью. Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду.

Сакулину В.Н., признанному безработным гражданином, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предлагались вакансии на предприятиях города Оленегорска. Однако, он, находясь в возрасте 43 лет, востребованном на рынке труда, не имеющий каких-либо ограничений по состоянию здоровья, не имел реального намерения трудоустраиваться с помощью органов службы занятости, о чем свидетельствуют его отказы от трудоустройства, отказ от возможности самозанятости (от получения безвозмездно денежных средств в сумме 58 800 рублей для организации собственного дела), отказ от профессиональной переподготовки.

Суд считает, что доводы прокурора о том, что предложенная Сакулину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вакансия «Электромонтер» в ООО «... с заработной платой от 8 000 рублей, не являлась для него подходящей работой, а вакансия «Слесарь-электрик по ремонту электрооборудования» в ОАО «...» на момент его обращения была занята, в связи с чем, у органов службы занятости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность его трудоустроить, необоснованными. При этом суд исходит из того, что из толкования ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не следует, что предлагаемая безработному гражданину работа в период его нахождения на учете в органах службы занятости, должна соответствовать критериям, установленным для понятия подходящей работы, как то установлено статьей 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г., подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Не оспаривая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Сакулину В.Н. органами службы занятости была предложена не подходящая работа исходя из положений, указанных в ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» суд считает, что ч. 2 ст. 32 указанного Закона не обязывает органы социальной защиты населения предлагать для трудоустройства лишь подходящую работу по смыслу ст. 4 вышеназванного Закона. Следовательно, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Сакулину В.Н. была предложена работа неподходящая, не может свидетельствовать о том, что органы службы занятости не могут трудоустроить данного безработного гражданина. Закон не устанавливает ответственности за отказ от такой работы безработным, ему продолжается выплата пособия по безработице, однако, его отказ от такой работы не свидетельствует об отсутствии возможности трудоустроиться. Кроме того, в указанный период времени Сакулину В.Н. было предложено пройти переобучение, было предложено организовать собственное дело, предлагались общественные работы с выплатой и пособия, и заработной платы.

Закон предоставляет право органам службы занятости самостоятельно определить, когда возможно предложить безработному возможность выхода на пенсию. При этом, органами службы занятости принимается во внимание возраст безработного, его специальность, образование, оценивается его востребованность на рынке труда.

Кроме того, законом не установлен срок нахождения безработного гражданина на учете в органах службы занятости, по истечении которого органы службы занятости должны принять решение о возможности предложения безработному гражданину реализовать свое право на трудовую пенсию по старости до наступления возраста, дающего права на трудовую пенсию по старости, в том числе и досрочную.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Сакулина В.Н. и Сакулина В.Н. о признании незаконным отказа ГОУ ЦЗН г. Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не подлежат удовлетворению.

Также не обоснованным суд считает требование истца Сакулина В.Н. о возложении обязанности на ГОУ ЦЗН г. Оленегорска выдать предложение о назначении ему досрочной пенсии по старости с применением ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», до наступления у него возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, поскольку у органов службы занятости в г. Оленегорске имеется возможность трудоустроить безработного гражданина Сакулина В.Н., однако, из представленных материалов следует, что он отказывается от предложенных ему вакансий, в том числе, дважды в ДД.ММ.ГГГГ

Истец отказывался от предложенных вакансий по различным мотивам: не устраивала заработная плата, по мотиву ожидания назначения трудовой пенсии по старости в связи с достижением 43 лет. В судебном заседании он пояснил свои отказы от работы также по мотиву ожидания решения по настоящему гражданскому делу.

Исходя из этого, следует, что у органов службы занятости г. Оленегорска имеется возможность трудоустройства безработного гражданина Сакулина В.Н. на территории г. Оленегорска Мурманской области, поскольку истцу предлагались вакансии для работы, однако он от них отказался фактически по формальным основаниям. Назначение безработному гражданину Сакулину В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по достижении им возраста 43 лет будет являться необоснованным, незаконным и повлечет необоснованное и нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора г. Оленегорска в интересах Сакулина В.Н. и Сакулина В.Н. к Государственному областному учреждению Центр занятости населения г. Оленегорска о признании незаконным отказа в выдаче предложения о назначении Сакулину В.Н. трудовой пенсии по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сакулина В.Н. к Государственному областному учреждению Центр занятости населения г. Оленегорска о возложении обязанности выдать предложение о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.