Дело № 2-100/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Е.И. к Орлянского С.С. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Агеева Е.И. обратился с иском к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что работала ... в ФГУ «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (далее – ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», исполняла свои обязанности на ... гарнизонном топливном складе в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем она выезжала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ... на личном транспорте в ... (...). По приезду из отпуска Агеева Е.И. обратилась к работодателю с заявлением о выплате денежных средств, затраченных на проезд с приложением оригиналов чеков на бензин, справки о расходе топлива на весь путь следования, отпускного удостоверения. 07.09.2011г. ФГУ «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)» была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» согласно приказа Министра Обороны РФ № 1871 от 17.12.2010г. Агеева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако компенсация за проезд к месту отпуска и обратно не была выплачена. Просит взыскать денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Истец Агеева Е.И. до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области») в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск указал, что на основании приказа заместителя МО РФ от 01.12.2011г. №41дсп, с 01.01.2012г. Мончегорская КЭЧ (района) зачислена на финансовое обеспечение в данное Управление, что является основанием для производства выплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно Управлением. Кроме того сообщил, что с 01.01.2012г. Управление является Федеральным казенным учреждением.

Ответчик ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ) о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, предложение представить отзыв по иску, возражения и доказательства в обоснование, оставил без внимания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Агеева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала ... в ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», исполняла свои обязанности на ... гарнизонном топливном складе в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выписке из приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Агеевой Е.И. был предоставлен ежегодный отпуск с предоставлением бесплатного проезда по маршруту ...-... на личном транспорте и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.05.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации указанных расходов устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 12.06.2008г. № 455, которым утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила компенсации расходов на оплату проезда), в соответствии с п. 8 которого компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Согласно справке ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» от ДД.ММ.ГГГГ Агеевой Е.И. был использован льготный проезд в отпуск на себя и семью, представлены проездные документы на сумму ... руб. ... коп, а именно: авансовый отчет, чеки на покупку бензина, отпускное удостоверение, справка о расходе бензина. Данные документы переданы в ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области».

Из сведений ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» и копии передаточного акта от 31.05.2011г., в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» переформирована путем присоединения в ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, к которому в рамках статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

По приезду из отпуска Агеева Е.И. обратилась к работодателю с заявлением о выплате денежных средств, затраченных на проезд с приложением оригиналов документов. Агеева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако компенсация за проезд к месту отпуска и обратно не была выплачена.

Данный факт не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ об увольнении Агеевой Е.И. и выплате ей только компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ по итогам ... года и выходного пособия.

Ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в своем отзыве на иск указал, что на основании приказа заместителя МО РФ от 01.12.2011г. №41дсп, с 01.01.2012г. Мончегорская КЭЧ (района) зачислена на финансовое обеспечение в данное Управление, что является основанием для производства выплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно Управлением.

При указанных обстоятельствах требования Агеевой Е.И. о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что переформированное ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» с 01.12.2012 года зачислено на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области», следовательно, взыскание стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме ... руб. ... коп. в пользу Агеевой Е.И. необходимо производить с данного финансового органа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Исковые требования Агеевой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Агеевой Е.И. в счёт компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ... руб. ... коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.