РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Агафоновым С.В. был заключен кредитный договор № ХХХ (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек для целей личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком Платежей в размере ... рубля ... копейки. ДД.ММ.ГГГГ решением суда иск Банка был удовлетворен и с Агафонова С.В. взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере ... руб.... коп. и судебные расходы ... руб.... коп., кредитный договор не расторгался. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1,3.3 кредитного договора ответчик (заемщик) обязался уплачивать кредитору проценты в размере 22 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком Платежей к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Пункт 4.2.5. Договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Реализуя свое право на взыскание задолженности по процентам по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о необходимости уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб. .... и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Дидоренко А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по неустойке по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (расчет долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату погашения просроченной задолженности, взысканной по решению суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.... коп., в том числе неустойка (пени) по просроченному основному долгу- ... руб. ... коп., неустойка (пени) по просроченным процентам- ... руб. ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Просил взыскать указанные суммы штрафных санкций в пользу Банка и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, пояснил, что согласно условиям кредитного договора срок действия договора определен выполнением Сторонами обязательств по Договору (п.6.1 кредитного договора). Размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора (п.3.3 кредитного договора) и требований законодательства, регулирующего отношения заемщика и кредитора. При расчете пени по основному долгу суммой просроченного платежа Банк считает сумму всей задолженности, вынесенной кредитором на просрочку, в связи с не исполнением заемщиком своих обязательств, поскольку ответчиком в установленный срок (15 календарных дней) не было исполнено требование Банка о возврате досрочно всей суммы по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, полученное Агафоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то нарушенное основное обязательство уже не является исполняемым периодическими платежами.

Представитель ответчика адвокат Орлова А.Э. исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве Агафонова С.В.. Считает требования истца не основанными на законе, поскольку имеется вступившее в законную силу и исполненное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агафонова С.В. досрочно всей суммы кредита, процентов и пени. Обстоятельством, подтверждающим расторжение договора в одностороннем порядке является направление Банком требования Агафонову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не начисление Банком процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о фактических операциях по данному кредитному договору. Право на взыскание неустойки Банком также реализовано при обращении в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов. Повторное взыскание начисленной неустойки не предусмотрено ни договором, ни законом. Также просила учесть, что расчет неустойки произведен в нарушение условий договора, поскольку неустойка начислена на суммы остатка задолженности, взысканной по решению суда: сначала на ... руб.... коп., затем на ... руб. ... коп. и т.д. Однако эти суммы не являются предусмотренными графиком платежей аннуитетными платежами (они не являются просроченными платежами по договору, эти суммы- досрочно взысканный остаток кредита). Считает, что начисление неустойки (пени) Банком после «вынесения срочной задолженности на просрочку» производилось в порядке, противоречащем пункту 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.331 ГК РФ о совершении соглашения о неустойке только в письменной форме. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая, что Агафонов С.В. после принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ был уверен, что договор с ним расторгнут и взыскана вся сумма кредита с процентами и штрафными санкциями. При этом, просила учесть, что Банк, имея все персональные данные ответчика, длительное время- в течение года- не сообщал о начислении пени, чем содействовал увеличению суммы неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Агафоновым С.В. был заключен кредитный договор № ХХХ (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек для целей личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком Платежей в размере ... рубля ... копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчик (заемщик) обязался возвратить Банку (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком Платежей.

Ответчиком было допущено нарушение условий возврата заемных денежных средств.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка к Агафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.... коп., государственной пошлины ... руб. ... коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что расторжение Договора производится путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, извещение о расторжении договора ответчику Банком не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонову С.В. было вручено требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней. Поскольку требование ответчиком не было выполнено Банк обратился в суд с иском о взыскании указных сумм, не заявляя требования о расторжении кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве о том, что доказательствами того, что кредитный договор расторгнут, служит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивированной части которого указано, что «согласно указанного договора кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов», а также направление ответчику вышеуказанного требования и не начисление процентов, считая их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и оцениваются судом как неверное токование ответчиком содержания решения суда и условий договора.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу денежное обязательство заемщика Агафонова С.В. не прекратилось, поскольку условия к тому, предусмотренные вышеизложенным пунктом 4.4 кредитного договора, не наступили, ответчик (заемщик) своих обязательств по договору не исполнил.

Соответственно, начисление Банком договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) правомерно.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма договорной неустойки по вышеуказанному кредитному договору составила ... рублей ... копейки, в том числе: неустойка (пени) по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, неустойка (пени) по просроченным процентам- ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора № ХХХ стороны определили как размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком (п.3.1 Договора), так и порядок досрочного возврата всей суммы задолженности единовременным платежом (п.4.3.4 Договора), установив в пункте 3.3 кредитного договора последствия в случае нарушения заемщиком условий Договора в части возврата платежей.

Исходя из изложенного, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ весь платеж стал просроченным, суд считает обоснованным применение Банком расчета неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки, произведенный Банком, судом признается обоснованным и не противоречащим условиям договора и закона. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о несоответствии порядка расчета неустойки требованиям закона и условиям Договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании условий Договора и материального закона.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки (пени), применив правила части 1 статьи 333 ГК РФ, дающей суду право в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (пункт 42), при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору, взысканная досрочно с ответчика (заемщика) по требованию истца (кредитора) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп.. Согласно графику Платежей общая сумма кредита с учетом процентов составляет ... руб. ... коп., а сумма штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, согласно расчету Банка составила ... руб. ... коп..

Из материалов дела следует и не оспаривается сторона, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма кредита с учетом процентов и пени, начисленных на момент вынесения судом решения, возвращена Банку до окончания срока действия Договора.

На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер пеней, заявленных на сумму ... руб... коп., до ... рублей.

Кроме того, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафные санкции по кредитному договору в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... (...) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Агафоновым С.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.