РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганюшова С.Г. к Мандрыка Г.Г., Мандрыка Н.Н., Мандрыка А.Н., Администрации г. Оленегорска о признании права собственности,

Ганюшов С.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... гараж № ХХХ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. был заключен договор купли-продажи указанного гаража, при этом условия договора обе стороны исполнили, то есть М. передал ему гараж, а получил от него деньги. Однако, договор купли-продажи не был составлен в письменной форме, поскольку М. не смог собрать необходимые документы. В последствии Мандрыка Н.Н. выдал доверенность на распоряжение и продажу гаража и передал нотариально заверенное согласие своей жены на отчуждение гаража. С указанного периода времени истец пользовался гаражом как собственным, платил налоги. Однако зарегистрировать право собственности он в настоящее время не может, поскольку М. умер, а его жена сделку признает, выдала доверенность на оформление гаража.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что право собственности на гараж М. было зарегистрировано в БТИ, он же не оформил свое право по доверенности из-за своей нерасторопности и считал, что в любое время может это сделать.

Представитель Администрации г. Оленегорска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску выразил в отзыве, согласно которому объект недвижимого имущества – гараж по адресу: ..., блок № ХХХ, место № ХХХ, в реестре и в перечнях имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования г. Оленегорск не числится. Земельный участок под строительство указанного гаража был передан по решению Исполнительного комитета Оленегорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ во временное пользование гражданину М. далее с М. был заключен договор аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для использования под индивидуальный гараж. Просит суд вынести решение с учетом обстоятельств дела и материалов дела.

В судебном заседании Мандрыка Г.Г. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что деньги за гараж получены при жизни М., на данное имущество не претендует, в наследственную массу оно не включалось. Еще при жизни мужа сделка купли-продажи гаража состоялась и она полагала, что гараж уже переоформлен на Ганюшова. Наследницей после смерти мужа является только она, так как их дети от прав на наследственное имущество отказались в ее пользу.

Ответчик Мандрыка Н.Н. извещалась ..., предложение суда представить отзыв на иск оставила без внимания.

Ответчик Мандрыка А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ответчика Мандрыка Г.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223, 551 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что между Ганюшовым С.Г. и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в ..., блок № ХХХ, гараж № ХХХ. При этом условия договора обе стороны исполнили, то есть М. передал Ганюшову С.Г. гараж, а Ганюшов С.Г. получил от него деньги. Договор купли-продажи не был составлен в письменной форме, поскольку М. не смог собрать необходимые документы. Данные сведения подтверждает выданная М. доверенность, также подтверждает истец и не оспаривает ответчик Мандрыка Г.Г.

Согласно сведениям истца и ответчика Мандрыка Г.Г., впоследствии М. выдал доверенность на распоряжение и продажу гаража и передал истцу нотариально заверенное согласие своей жены на отчуждение гаража.

Согласно копии свидетельства о смерти М. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни право собственности на указанный объект недвижимости М.. не регистрировал, что подтверждается сведениями филиала ГУПТИ МО в г. Оленегорске и Оленегорского отдела Росреестра.

Факт владения указанным гаражом М. подтверждается Решением Исполнительного комитета Оленегорского городского совета народных депутатов № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.. был предоставлен по временное пользование земельный участок в районе ..., блок № ХХХ, место № ХХХ.

Между ЖКХ г. Оленегорска и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды на указанный земельный участок, который предоставлялся арендатору для использования его под индивидуальный гараж.

Из наследственного дела умершего М., представленного нотариусом г. Оленегорска Роднянской В.В. следует, что в состав наследственного имущества спорный гараж не входит. Другие наследники М. – его дочь Мандрыка Н.Н. и сын Мандрыка А.Н. от причитающейся им доли наследства отказались в пользу матери Мандрыка Г.Г.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили тот факт, что указанный гараж использовался по назначению.

Право собственности на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В соответствии с постановлением ПВС РФ от 29.04.2010 года № 10 добросовестным приобретателем имущества может быть признан при условии если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что умерший М. при жизни приобрел право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ..., район ..., блок № ХХХ, гараж № ХХХ. Сделка по отчуждению указанного гаража между умершим М. и истцом отвечает признакам действительности, не оспаривается наследником, что в силу ст. 218 ГК РФ дает основания признать за Ганюшовым С.Г. право собственности на купленный им указанный объект недвижимости на основании договора-купли продажи.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ганюшова С.Г. удовлетворить.

Признать право собственности за Ганюшовым С.Г. на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ..., район ..., блок № ХХХ, место № ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.