РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Вавинове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Л.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении,

Пастухова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее ФГУ «СЗТУИО») и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФБУ «УФО МО РФ») о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении в связи с сокращением штата.

В обоснование иска указала, что с 20 сентября 1978 года по 30 ноября 2011 года работала в Федеральном государственном учреждении «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)») в должности сторожа Оленегорского гарнизонного топливного склада.

07 сентября 2011 года ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» была реорганизована путем присоединения к ФГУ «СЗТУИО», однако преращение трудовых отношений не произошло.

30 ноября 2011 года уволена по приказу ФГУ «СЗТУИО» № 232 от 30.11.2011 г. в соответствии п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в связи с сокращением штата, однако при увольнении не были выплачены все выплаты. Просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... коп., выплат при увольнении в сумме ... руб. ... коп. До рассмотрения дела истица уточнила и дополнила свои исковые требования, представив письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., выплат при увольнении в сумме ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление, в котором поддержала исковые требования с учетом внесенных уточнений и дополнений, при этом денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки просит исчислять по день вынесения решения суда.

Представитель ФГУ «СЗТУИО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», 05.09.2011г. ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В соответствии со ст.180 ТК РФ все работники ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», в том числе истица, 04 марта 2011 года были уведомлены о предстоящем сокращении штата в связи с реорганизацией. Фактическое сокращение истца произошло 30 ноября 2011 года, поскольку начальник ФГУ «Мончегорская КЭЧ района» своевременно не представил всю имеющуюся в КЭЧ документацию, в связи с чем было принято решение о назначении ликвидационной комиссии для окончания мероприятий по реорганизации, представления и сдачи в архив документов, находящихся в ФГУ «Мончегорская КЭЧ района». Каких-либо нарушений трудового законодательства при сокращении работников ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» как со стороны реорганизуемого лица, так и правопреемника не имеется. Считают, что надлежащая справка, подписанная правопреемником о начисленной, но невыплаченной заработной плате с сентября по ноябрь 2011 года истцом не представлена, указанные истцом суммы задолженности и компенсации морального вреда необоснованны, не подтверждены расчетом, в связи с чем просят отказать в иске, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФБУ «УФО МО РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года. Указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 09 сентября 2011 года № 314/9/3583 из штатов квартирно-эксплуатационных частей (районов) и эксплуатационных комендатур реорганизуемых путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений исключены все должности гражданского персонала. Указанием Заместителя Министра обороны РФ от 08 августа 2011 года № 184/1/1/517 на Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области возложено только производство окончательного расчета, а также выплата выходного пособия и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства. Указывают, что Пастуховой Л.Ф. были выплачены за сентябрь месяц заработная плата, сохраненный средний заработок на период трудоустройства за второй месяц, что подтверждается приложенным реестром на перечисление. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФГУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», все права и обязанности, возникшие до реорганизации перешли в полном объеме к правопреемнику. ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ не передавало в ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», предусмотренных законодательством документов, являющихся основанием для расчета заработной платы и компенсационных выплат работникам реорганизованных КЭЧ, в результате чего отсутствовала возможность произвести расчет уволенных сотрудников. Указано, что в соответствии с трудовым законодательством ответственность за своевременный расчет сотрудников несет руководитель организации, являющейся работодателем, то есть ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи и на основании представленных письменных заявлений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором на основании действующих у данного работодателя систем оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения работника.

Установлено, что Пастухова Л.Ф. работала в ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» с 20 сентября 1978 года в должности сторожа Оленегорского топливного склада. 07 сентября 2011 года ФГУ Мончегорская КЭЧ (района) реорганизовано путем присоединения к ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ. 30 ноября 2011 года истица на основании приказа № 232 руководителя ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации уволена в связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками.

Согласно справки-расчета (л.д.28) за октябрь 2011 года и справки-расчета (л.д.29) за ноябрь 2011 года, выданных председателем ликвидационной комиссии Юсипенко В.Н., на день увольнения Пастуховой Л.Ф. с работы задолженность по заработной плате и по выплатам в связи с увольнением с октября по ноябрь 2011 года составила с учетом удержания налога ... рубля ... коп. Данные сведения не противоречат сведениям, указанным в справке о доходах физического лица за 2011 год № 67 от 02.12.2011., выданной налоговым агентом ФГУ «СЗТУИО» МО РФ (л.д.27). До настоящего времени указанная задолженность истцу не выплачена, в опровержение размера данной задолженности не представлены какие-либо доказательства.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, при этом, поскольку сторонами не представлены доказательства в подтверждение установленного в учреждении срока выплаты заработной платы (правила внутреннего распорядка, коллективный договор), учитывая мнение истца, суд считает возможным определить период задержки выплат, причитающихся работнику в день увольнения (30.11.2011 года), начиная с 01 декабря 2011 года по день вынесения решения судом – 03 апреля 2012 года (123 дня). Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении составляет ... рубля ... коп. (... руб. ... коп. ? 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): ... ? 123 дня). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно действующего законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку установлено, что работодатель при увольнении истца нарушил нормы трудового законодательства, чем причинил нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.

Таким образом, требования Пастуховой Л.Ф. подлежат удовлетворению, при этом подлежат взысканию с ответчика заработная плата за октябрь (... рублей ... коп.) и ноябрь 2011 года (включая ЕДВ, компенсацию за отпуск и выходное пособие) в размере ... руб. ... коп.; неустойка за задержку выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат в размере ... руб. ... коп., а также компенсация морального вреда в размере ... рублей.

При определении лица, обязанного произвести указанные выплаты истцу, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов видно, что согласно пункта 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20 декабря 2010 года федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе путем присоединения Федерального государственного учреждения «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)». Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 05 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного учреждения «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)» путем реорганизации в форме присоединения.

Указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 09 сентября 2011 года № 314/9/3583 из штатов квартирно-эксплуатационных частей (районов) и эксплуатационных комендатур реорганизуемых путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений исключены все должности гражданского персонала. Таким образом, сокращение штатной численности ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» нашло свое подтверждение. Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему (правопреемнику) переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как следует из копии передаточного акта от 31 мая 2011 года, утвержденного Министром обороны РФ 31.05.2011г. ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» передала ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации все права и обязанности ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» (л.д.14-15).

Исходя из изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по делу, ответственным по возмещению истцу нарушенного права – это ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что финансовое обеспечение уволенных работников возложено на иной орган, суду не представлено.

Согласно п.19ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пастуховой Л.Ф. задолженность по заработной плате и выплат при увольнении в размере ... руб.... коп. (... рубля ... коп.), денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб.... коп. (... рубля ... коп.), компенсацию морального вреда ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.