РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко В.Д. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат,

Фоменко В.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «СЗТУИО»), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФБУ «УФО МО РФ по Мурманской области») о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и денежной компенсации за задержу выплат.

В обоснование иска указывает, что работал в ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С 7 сентября 2011г. ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» реорганизована путем присоединения к ФГУ «СЗТУИО». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ФГУ «СЗТУИО» в связи с сокращением штата организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако за период работы с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года ему не выплачивалась заработная плата, а также не было выплачено выходное пособие, всего за указанные период задолженность по оплате труда составила по заработной плате ... рублей ... копеек, выходное пособие за декабрь 2011 года в размере ... рублей ... копейки. Поскольку задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия до настоящего времени ему не выплачена, просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2011 года в размере ... рубль ... копейку и выходное пособие в размере ... рублей ... копеек. В связи с нарушением сроков по выплате заработной платы, также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек и в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец поддерживал иск по указанным основаниям, пояснив, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года ему выплачена в декабре 2011, однако до настоящего времени полный расчет с ним не произведен. Просил взыскать с ответчика все причитающие ему суммы, компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также пояснил, что с декабря 2011 года по настоящее время он вынужден был постоянно вести переговоры с ответчиком, испытывать стресс. Кроме того, в результате действий ответчика он оказался в трудном материальном положении, вынужден был изыскивать другие средства для погашения кредита и оплаты коммунальных услуг.

Представитель ФГУ «СЗТУИО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменные возражения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в силу ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель ФБУ «УФО МО РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по приказу Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 г. Указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 09 сентября 2011 года №314/9/3583 из штатов квартирно-эксплуатационных частей (районов) и эксплуатационных комендатур реорганизуемых путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений исключены все должности гражданского персонала. Указанием Заместителя Министра обороны РФ от 08 августа 2011 года №184/1/1/517 на Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области возложено только производство окончательного расчета, а также выплата выходного пособия и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что в нарушение действующего законодательства ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ не передавало в ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», предусмотренных законодательством документов, являющихся основанием для расчета заработной платы и компенсационных выплат работникам реорганизованных КЭЧ, в результате чего отсутствовала возможность произвести расчет уволенных сотрудников реорганизованных КЭЧ и ОМИС.

Также указал, что в соответствии с трудовым законодательством ответственность за своевременный расчет сотрудников несет руководитель организации, являющийся работодателем, т.е. ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фоменко В.Д. работал в ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя ФГУ «СЗТУИО» МО РФ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.8-11).

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирована выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2.ч.1 с.81 ТК РФ). Аналогичные гарантии закреплены в ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно справке-расчету на день увольнения истца с работы задолженность по заработной плате и по выплатам в связи с увольнением с октября 2011 года по ноябрь 2011 года составляла ... рублей ... копеек, что не противоречит сведениям, указанным в справке о доходах физического лица за 2011 год № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ФГУ «СЗТУИО» МО РФ. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ФГУ «СЗ ТУИО» МО РФ были нарушены сроки выплаты заработной платы за октябрь-ноябрь 2011 года, и иных выплат, связанных с увольнением истца, суд находит требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая, что общую сумму задолженности по денежным выплатам, работодатель обязан был выплатить в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, то начало периода ее начисления необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ (110 дней).

Применяя принцип расчета истца, указанный в уточненном исковом заявлении, с работодателя в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ? (8,25% ? 1/300) ? 110 дней).

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель при увольнении истца нарушил нормы трудового законодательства, чем причинил нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме ... рублей, считая сумму указанную истцом ... рублей завешенной.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.3 Приказа Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20 декабря 2010г. ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе путем присоединения ФГУ «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)» путем реорганизации в форме присоединения.

Указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 09.09.2011г. №314/9/3583 из штатов квартирно-эксплуатационных частей (районов) и эксплуатационных комендатур, реорганизуемых путем присоединения в территориальным управлениям имущественных отношений, исключены все должности гражданского персонала.

Из копии передаточного акта от 31.05.2011г. видно, что ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» передала ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации все права и обязанности ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)».

Исходя из изложенного, учитывая мнение ответчика, суд считает, что все действия, права и обязанности ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», возникшие до ее реорганизации, в силу правопреемства перешли к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и признает по настоящему делу надлежащим ответчиком – ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу Фоменко В.Д. задолженность по заработной плате и выплат при увольнении в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек), денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ... рубль ... копейку (... рубль ... копейку) и ... рублей (... рублей) в счет компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.