РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Вавинове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Лужинской Т.А. об обращении взыскания на предмет залога

ОАО «Альфа-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лужинской Т.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Л были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения Л обязательства по погашению задолженности. Л был приобретен автомобиль «Пежо 307», который является предметом залога. Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 27.02.2008 года с Л в пользу Банка взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенный автомобиль, однако в нарушение закона Л произвела отчуждение указанного транспортного средства (предмета залога) без предварительного согласия Банка. В настоящее время собственником заложенного автомобиля является Лужинская Т.А. Решение суда от 27.02.2008г. до настоящего времени не исполнено и является фактически неисполнимым, поскольку в нарушение условий соглашения автомобиль был отчужден, задолженность Л по Соглашению о кредитовании и залоге не погашена и составляет ... рублей ... коп. Истец считает, что защита его прав и законных интересов возможна лишь путем подачи искового заявления, просят обратить взыскание на автомобиль «Пежо-307», определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая исковые требования, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик Лужинская Т.А. исковые требования не признала, изложив возражения в письменном отзыве, указывая, что истцом по решению суда от 10.04.2008 года получен исполнительный лист 17.06.2008 г., однако не представлены доказательства о предъявлении исполнительного листа к исполнению, в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в настоящее время не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на автомобиль. Указывает, что непринятие в установленный законом срок мер по исполнению решения суда, а также мер, исключающих переход права собственности на автомобиль от Л другим лицам, привели к тому, что автомобиль неоднократно перепродавался, а ответчиком был приобретен 23 сентября 2010 года у К, действующего по доверенности от имени С При регистрации автомобиля в РЭГ ГОБДД ОВД по городу Оленегорску 01 октября 2010 года без каких-либо препятствий и ограничений было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и присвоен государственный регистрационный знак. В судебном заседании Лужинская Т.А. и представитель Орлова А.Э. дополнили возражения, изложив свои доводы в письменном отзыве. Пояснили, что после покупки ответчиком и регистрации автомобиля в октябре 2010 года от следователя СУ при УВД по г.Мурманску поступила информация, что приобретенный ею автомобиль является залоговым имуществом ОАО «Альфа-Банк», данный автомобиль проходит в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, ей выдан на ответственное хранение. Указывают, что истцом не соблюдены требования ст. 10 ГК РФ, предусматривающей осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав разумно и добросовестно, запрещающих злоупотребление своими правами, хотя и не имеющих такой цели, но объективно ведущими к нарушению прав и интересов третьих лиц. Просят отказать в иске, возместить ответчику понесенные ею расходы за участие в рассмотрении дела представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л, М, С о рассмотрении дела неоднократно надлежаще извещались, в судебное заседание Л и М не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель С К в судебном заседании пояснил, что переход автомобиля в собственность владельцев отражен в паспорте технического средства, при этом 23 сентября 2010 года он, действуя на основании доверенности С продал автомобиль Лужинской Т.А., сведений о наличии обременений на автомобиль не было. При рассмотрении гражданского дела по иску Лужинской Т.А. к С о возмещении убытков он пытался найти М, однако установить его местонахождение до настоящего времени не удалось. Считает иск необоснованным, поскольку бездействие истца привело к тому, что в регистрирующих органах при оформлении договоров купли-продажи автомобиля «Пежо 307» отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка. Поддерживает доводы Лужинской Т.А. и ее представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела и гражданского дела № 2-256/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иные кредитные организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Положением ст.329 п.1 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Данная норма закона также предусматривает условия, когда обращение взыскания не допускается. Исходя из смысла статьи 347 ГК РФ защита интересов залогодержателя аналогична защите интересов собственника.

Судом установлено, что 20 марта 2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Л был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и было заключено соглашение о кредитовании и залоге, о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. Согласно Выписке по текущему кредитному счету, открытому истцом, по поручению Л сумма кредита была перечислена 20.03.2007 г. в ИП Р на приобретение автомобиля марки «PEUGEOT 307» 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., кузов № ХХХ, цвет желтый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 109 (80). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге от 20 марта 2007 года указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательства, однако Л свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем решением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2008 года с Л в пользу ОАО «Альфа-Банк» были взысканы ... руб.... коп., обращено взыскание на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль. Из сообщения Мещанского районного суда города Москвы (л.д.127) следует, что по гражданскому делу № 2-2152/2008 г. по иску ОАО «Альфа-Банк» к Л, исполнительный лист был получен представителем истца 16 июня 2008 г., сведения об исполнении решения суда отсутствуют, в том числе у судебных приставах-исполнителях.

Из копии паспортов технического средства <данные изъяты> и <данные изъяты> видно, что Л владела приобретенным ею вышеуказанным и находящимся в залоге автомобилем, с 20 марта по 17 апреля 2007 г. и продала затем М, который владел автомобилем с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2008г. Следующими владельцами вышеуказанного автомобиля являются К в период с 23 апреля 2008 г. по 16 июня 2009 г., С с 17 июня 2009 г. по 22 сентября 2010г., Лужинская Т.В. с 23 сентября 2010г.

Из материалов уголовного дела № 3-1828 СО № 3 СУ УМВД России по г.Мурманску видно, что 12 августа 2010 г. ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о проведении проверки на предмет совершения Л мошеннических действий в отношении Банка, по сведениям которого 27.04.2007г. вышеуказанный автомобиль (Пежо 307), находящийся в залоге, зарегистрирован на праве собственности за М, сделка была совершена без согласия Банка. По результатам проверки в соответствии с постановлением от 16 августа 2010года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), о чем сообщено заявителю (ОАО «Альфа-Банк»)., однако, как установлено, в отношении автомобиля проводятся регистрационные действия, без каких-либо ограничений он приобретен Лужинской Т.В. 23.09.2010г., при этом 01.10.2010г. в РЭГ ГИБДД ОВД по г.Оленегорску проведена регистрация автомобиля за Лужинской Т.А., присвоен по автомобилю регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела (сведений начальника ГИБДД ОВД по городу Оленегорску В.А.Ромашкина) видно, что лишь 12.10.2010г. на автомобиль PEUGEOT 30, <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос. рег.знак <данные изъяты>, наложены ограничения на снятие с учета, отчуждение и иные регистрационные действия, связанные с данным автомобилем, других сведений об ограничениях, наложенных до этого, нет.

На основании постановления СО № 3 СУ при УВД по г.Мурманску от 09.10.2010г. произведена выемка у Лужинской Т.А. вышеуказанного автомобиля «Пежо 307», а также документов: договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2010г., паспорта транспортного средства <данные изъяты>, свидетельства о регистрации <данные изъяты>. Согласно постановлений от 09.10.2010г. вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № 3-1828, выдан на ответственное хранение до принятия решения по уголовному делу.

На основании постановления следователя от 16 октября 2010 г. предварительное следствие по уголовному делу № 3-1828 приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, уведомление о приостановлении предварительного следствия с разъяснением порядка обжалования данного постановления, вручено представителю ОАО «Альфа-Банк».

Исходя из указанных и установленных судом обстоятельств следует, что, получив исполнительный лист в июне 2008 г. истцом не предпринимались меры по его исполнению в установленные законом сроки, доказательства в опровержение данных обстоятельств суду не представлены. Кроме того, автомобиль, являющийся предметом залога и признанный в рамках уголовного дела вещественным доказательством, с октября 2010г. до настоящего времени находится на ответственном хранении у Лужинской Т.А., поскольку решение по уголовному делу не принято, производство по уголовному делу приостановлено, при этом истцом не оспаривалось приостановление производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на то, что уже в мае 2007 года службе экономической безопасности истца было известно о предоставлении Л в банк для получения кредита заведомо ложных сведений о месте работы, должности, своих доходах.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления от имени залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст.28.10 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

ОАО «Альфа-банк» просит обратить взыскание по решению Мещанского районного суда г.Москвы на предмет залога – автомобиль марки «Пежо 307», который находится в собственности у Лужинской Т.А.

Доводы истца о том, что залогодержатель имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной вещи, находящейся у приобретателя предмета залога с целью погашения задолженности по обеспечению залогом обязательству не противоречат ст.353 ГК РФ, однако, исходя из смысла ст.10 ГК РФ, как граждане, так и юридические лица должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно, без злоупотребления своими правами, ведущими к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, при наличии уголовного дела, по которому не принято окончательное решение, а предмет залога (автомобиль) признан вещественным доказательством по делу и передан ответчику (Лужинской Т.А.) на ответственное хранение, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, ходатайство Лужинской Т.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в подтверждение расходов представлены квитанции на общую сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске ОАО «Альфа-Банк» к Лужинской Т.А. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ТС «PEUGEOT 307», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; 2003 года выпуска, № двигателя – <данные изъяты>, кузов № ХХХ, цвет желтый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 109 (80), являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Л, отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Лужинской Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.