Дело № 2-170/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г.Оленегорск Оленегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Аверьянова С.И., при секретаре Алексеевой А.А., с участием помощника прокурора г.Оленегорска Крамаренко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Грибан В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, установил: Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к Грибан В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ... с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что данное жилое помещение Постановлением Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией от 23.05.2001 г. № 274/2 признано служебным жилым помещением. Гражданину Г, проходившему службу в <данные изъяты>, было предоставлено указанное жилое помещение по ордеру № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ г. № ХХХ, который является единственным документом, порождающим жилищные права, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с нанимателем не был заключен. Ответчица Грибан В.М., бывшая супруга Г была вселена в данное служебное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает и остается зарегистрированной на спорной жилой площади. Г был уволен из <данные изъяты>, выехал на постоянное место жительства в г. ..., ДД.ММ.ГГГГ г. был снят с регистрационного учета. В соответствии с жилищным законодательством РФ проживание гражданина в служебном жилом помещении определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности. В связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., выселить из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Представитель истца Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что применения срока исковой давности неправомерно в соответствии с разделом третьем общей части обязательного права ГК РФ. Ответчик Грибан В.М. в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное судебное заседание без её участия, исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявление о применении срока исковой давности, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ответчик как член семьи был вселен в спорное жилое помещение в связи с правоохранительной службой супруга Г на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное жилое помещение является служебным. ДД.ММ.ГГГГ года Г был уволен со службы из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Г снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Возникшие правоотношения при предоставлении жилого помещения, проживания в нем, снятии с регистрационного учета Г и членов его семьи регулировались Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент предоставления жилого помещения. Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, в связи с чем суд считает, что ответчица вселена в спорное жилое помещение правомерно. На протяжении всего времени добросовестно исполняла обязанности нанимателя, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 2, ст. 3 ЖК РСФСР (ст. 4 ст. 5 ЖК РФ) жилищные отношения регулируются жилищным законодательством. Оценивая названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела суд считает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и должны регулироваться в соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года Жилищным кодексом РСФСР, в том числе и выселение из служебных жилых помещений. Суд считает, что исковая давность, об истечении сроков которой заявила ответчица, подлежит применению. Суд не может согласиться с доводами истца о применении ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а следовательно и п. 3 ст. 208 ГК РФ согласно которой, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поскольку данные статьи относятся к правоотношениям урегулированными Гражданским кодексом РФ, и к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применимы быть не могут. Поскольку жилищные правоотношения должны регулироваться общими нормами по срокам исковой давности, которая согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, и иные положения главы 12 ГК РФ. В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами. Судом установлено, что основания для выселения из служебного жилого помещения у истца возникли с 25 августа 2004 года, когда Г был уволен из <данные изъяты>, т.е. дата с которой право истца нарушено, и с этого времени началось течение срока исковой давности и право на обращение в суд для решения вопроса о выселении. ОВД по г. Оленегорску являлось отделом администрации г. Оленегорска, т.е. подразделением истца и истец не мог не знать об увольнении Г. С исковыми требованиями о выселении членов семьи Г истец обратился в суд 19.03.2012 г., т.е. спустя более семи лет после увольнения супруга ответчика с правоохранительной службы и утраты им права на служебное жилое помещение. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ч.6 ст.152, ст. 194- 198 ГПК РФ суд решил: В иске Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Грибан В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца. Судья: С.И. Аверьянов Решение вступило в законную силу.