Дело № 2-167/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Аверьянова С.И.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Оленегорска Краморенко А.С., представителя истца Колесниковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отто М.Я. к Отто О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отто М.Я. обратился в суд с иском к Отто О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2003 г. он является собственником квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д.... кв. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2003 г. на указанную квартиру. В данной квартире зарегистрирован ответчик, с которой он состоял в браке до ноября 2008 г., а также их совместный ребенок. В связи с расторжением брака ответчик утратил право пользования жилым помещением, переехал в другую квартиру. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, жилым помещением не пользуется, оплату квартплаты не производит. Истец является собственником указанного жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим права пользования жилим помещением и снять ее с регистрационного учета вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседание истец Отто М.Я. и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Отто О.В. буду надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что дает основание суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии. С исковыми требованиями не согласна.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником.

Установлено, что квартира ... дома ... по улице ... в г. ... ... области принадлежит по праву собственности Отто М.Я. на основании договора купли-продажи от 14.11.2003 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним, что подтверждается представленными документами. Квартира приобретена до вступления в брак и является собственностью истца.

В соответствии со справкой формы 9 по указанному адресу зарегистрированы: собственник Отто М.Я., Отто О.В. и их несовершеннолетняя дочь.

Как следует из справки о заключении брака брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 24 апреля 2004 года. Из копии свидетельства о расторжении брака, брак между Отто М.Я. и Отто О.В. расторгнут 24.11.2008 года решением мирового судьи. Таким образом, спорная квартира является собственностью истца, ответчик после расторжения брака и прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняет право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником. Соглашение между бывшими супругами отсутствует, что подтверждается истцом.

При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, решает вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст.31 ЖК Российской Федерации. Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей Ш, К, Л и О допрошенных в судебном заседании, которые дали аналогичные показания, согласно которых истец не препятствовал проживанию ответчика в указанной квартире, из квартиры ее не выгонял, из квартиры она ушла добровольно, забрав свои личные вещи и вещи ребенка. По вопросу обеспечения ее жилым помещением к истцу не обращалась, требования о проживании в спорной квартире не выдвигала. Более того, отказалась проживать в данной квартире во время отсутствия в ней истца на протяжении длительного времени в г. Оленегорске. Ответчик работает, имеет заработок, на содержание дочери получает от истца алименты, могла получить жилое помещение по месту работы, что говорит о том, что в данном жилье она не нуждается. Данные обстоятельства не опровергаются собранными по делу доказательствами. Ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств в подтверждение наличия законного основания для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику.

Исходя из изложенного, суд что, что фактически право пользования ответчиком квартирой ... дома ... по ул.... в г. ... ... области прекращено в связи с её выездом из квартиры и наличием иного жилого помещения, в отношении которого ответчик осуществляет право пользования. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчицей Отто О.В. права пользования указанной квартирой не имеется.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника квартиры, т.к. он вынужден нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам, также ограничено его право пользования и распоряжения данной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и должна быть выселена из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 26.10.2011), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, снятие Отто О.В. с регистрационного учета в спорной квартире, не требует судебного принуждения.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, за консультацию и составление искового заявления, суд считает, что сумма заявлена в разумных пределах, соответствует установленным в данном регионе расценкам. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину при подачи искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 35 ЖК РФ ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать Отто О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утративший право пользования квартирой ..., дома ... по ул. ... в г. ... ... области.

Взыскать с Отто О.В. в пользу Отто М.Я. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Решение вступило в законную силу