Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ИП Гулиной Л.А., Гулину С.В. и Гулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее- ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гулина Л.А. (ИП Гулина Л.А.) заключила с истцом кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, на срок 36 месяцев, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик предоставила банку залог товаров в обороте с оценкой на сумму <данные изъяты>, свое поручительство и поручительство Гулина С.В.

В обоснование своих требований истец сослался на невыполнение Гулиной Л.А. обязательств по указанному договору, просит взыскать солидарно с ИП Гулиной Л.А., поручителей Гулиной Л.А. и Гулина С.В. всего по неисполненным обязательствам <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представители истца в судебное заседание не прибыли, представили письменное ходатайство, в котором настаивают на исковых требованиях в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно извещены, не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ЗАО МКБ « Москомприватбанк» (Кредитор, истец) и ИП Гулиной Л.А.(Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, на срок 36 месяцев, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов в размере 21,5 %, начисленных на остаток ссудной задолженности, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно и проценты на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.9 договора Заемщик за просроченную задолженность по кредиту уплачивает Кредитору неустойку в виде пени из расчета 1,0 % в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки.

За полное исполнение денежных обязательств по данному договору поручителями являются сама Гулина Л.А. (как физическое лицо) и Гулин С.В. (физическое лицо), с которыми заключены договоры поручительства. Кроме того, стороны заключили договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым Гулина Л.А. предоставила в залог товар в обороте <данные изъяты> с оценкой сторонами заложенного имущества в 30000 руб.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора оплата должна осуществляться Заемщиком ежемесячно (период 36 месяцев) в соответствии с Графиком погашения кредита, процентов (Приложение № 1), при этом последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора (п.3.1.2.), не выполняются обязательства в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов. Из представленных истцом документов видно, что сторонами заключались дополнительные Соглашения к кредитному договору (продлен период кредита – 40 месяцев), составлен График погашения кредита, процентов (Приложение № 2 от 18.08.2011г.), последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ Однако данные обязательства не выполнены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>. Данная задолженность подтверждается расчетами истца, представленными доказательствами и не опровергается ответчиками, которые не представили возражения по данным требованиям.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, истцом правомерно в соответствии с предусмотренной ответственностью (п.2.9. договора) начислены пени. Согласно расчета истца размер пени составляет <данные изъяты> По данному требованию в ходе рассмотрения дела поручитель Гулин С.В. выразил несогласие.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ размер неустойки (штрафа, пени) должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательств и в случае установления явной несоразмерности суд вправе уменьшить размер неустойки ( пени).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, суд считает размер начисленной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер пени подлежит уменьшению.

Согласно ст.ст.334, 337 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которое может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное ИП Гулиной имущество, подлежит удовлетворению. В опровержение данного требования ответчиком не представлены доказательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необоснованным и излишним требование истца в части о взыскании солидарно задолженности с ИП Гулиной Л.А. и поручителя Гулиной Л.А. (физического лица).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гулиной Л.А. (как индивидуального предпринимателя и поручителя по обязательствам), Гулина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу), <данные изъяты> (проценты), <данные изъяты> (пени), всего <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на заложенное по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Гулиной Л.А. на праве собственности в виде <данные изъяты> в ассортименте в количестве <данные изъяты> по залоговой стоимости <данные изъяты> и установить первоначальную продажную цену <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.