Дело № 2-315/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» и Астахову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Степанов В.В. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у д. ... на ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Астахову А.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Астахов А.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, не предоставил дорогу для проезда транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющаяся страховщиком причинителя вреда Астахова А.В. было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Учитывая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля, а именно, за ремонт поврежденного автомобиля он заплатил <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>, с ответчика Астахова А.В. просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг независимого оценщика, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в суде, стоимость справки из Сбербанка.

В судебном заседании истец Степанов В.В. отказался от исковых требований к ответчику Астахову А.В. о взыскании с него убытков в размере <данные изъяты>. Определением суда от 31 мая 2012 года производство по иску Степанова В.В. к Астахову А.В. было прекращено в связи с его отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Степанов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими расходами, которые он понес отремонтировав поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> и судебные расходы. В подтверждение обоснованности произведенных расходов представлен отчет о стоимости ремонта и квитанция об оплате ремонта автомобиля. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признало, мотивировав тем, что выполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в полном объеме на основании оценки, проведенной ООО «Авто-Эксперт», просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у д. ... на ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Астахову А.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Астахов А.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, не предоставил дорогу для проезда транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Астаховым А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу Степанову В.В. в размере <данные изъяты>, согласно представленному экспертному заключению, выполненному ООО «Авто-эксперт». Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>. Данное заключение о стоимости ремонта выполнено на основании акта осмотра автотранспортного средства, произведенного ООО «ЭКО-менеджер».

Согласно отчету № № ХХХ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, выполненному ООО «ЭКО-менеджер» на основании заявления Степанова В.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ИП <данные изъяты>., в качестве оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> <данные изъяты> Степановым В.В. уплачено <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При взыскании материального ущерба суд исходит из положений п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Удовлетворяя требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами, понесенными истцом для восстановления поврежденного автомобиля, суд считает, что им представлены доказательства обоснованности произведенных затрат. Данные затраты подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>, отчетом о стоимости ремонта автомобиля, выполненного тем же оценщиком, который составлял акт осмотра поврежденного автомобиля по заданию ОСАО «Ресо-Гарантия», однако, стоимость восстановительного ремонта была определена ООО «Авто-эксперт» в размере, не покрывающем стоимость ремонтных работ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства обоснованности произведенных затрат, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины. Суд считает, что взысканию также подлежат расходы по оплате услуг адвоката, помощью которого воспользовался истец при составлении искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, данная сумма, по мнению суда, не является завышенной и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова В.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>, стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты>, стоимость справки Сбербанка в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с составлением иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.