Дело № 2-229/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Вавинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ХХХ, согласно которому Орлов А.Г. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под 18,55 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок 60 месяцев. Однако ответчик в нарушение п. 3.1, 3.1 договора не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью ответчику было направлено требование от 11.01.2012г. о погашении задолженности, предложено расторгнуть кредитный договор. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против заочного принятия решения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту жительства и по месту работы, за получением судебной повестки на почту не является, в судебное заседание не явился, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставил без внимания, согласно сведениям из ОАО «Олкон» Орлов А.Г. находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным выпиской по ссудному счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик иск в данной части признает, иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Орлова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловым А.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.