Дело № 2-231/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Оленегорск Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В., при секретаре Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина О.П. в интересах Истоминой Е.О., Хомутовой Е.Ю., Емельянова В.И. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62834» о взыскании среднего заработка, установил: Истомин О.П. обратился в суд в интересах Истоминой Е.О. с исковым заявлением к ФКУ «Войсковая часть 62834» о взыскании среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Хомутова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 62834» о взыскании среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Емельянов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 62834» о взыскании среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> В обоснование требований указывают, что Истомина Е.О. работала в ФКУ «Войсковая часть 62834» с 11.01.2010 года в должности <данные изъяты> а с 03.10.2011 года в должности <данные изъяты> Хомутова Е.Ю. со 02.02.2011 года работала в домоуправлении войсковой части 62834 в должности <данные изъяты> по 4 тарифному разряду на период отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста 3 лет <данные изъяты> Емельянов В.И. с 30.10.2002 года работал в домоуправлении войсковой части 62834 в должности <данные изъяты> с оплатой труда по 5 разряду. 30 декабря 2011 года они были уволены в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ, им было выплачено выходное пособие в размере средней заработной платы за январь 2012 года. Однако, ответчик не выплачивает им средний месячный заработок за февраль и март 2011 года в соответствии со ст. 3198 ТК РФ, который и просят взыскать. В судебном заседании представитель истца Истоминой Е.О. – Истомин О.П. уточнил исковые требования и просил взыскать средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в суд. Истец Емельянов В.И. уточнил исковые требования и просил взыскать средний заработок за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в суд. Истец Хомутова Е.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать средний заработок за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в суд. Указывают, что основаниями для выплаты среднего заработка за апрель 2012 года являются решения ГОУ ЦЗН. Ответчик ФКУ «Войсковая часть 62834» в письменном отзыве исковые требования не признала в полном объеме, поскольку гражданский персонал домоуправления содержался в соответствии со штатными перечнями 1993 года и выплата заработной платы им осуществлялась за счет доходов от выполняемых работ и оказываемых услуг, бюджетные средства на выплату заработной платы данной категории гражданского персонала федеральным бюджетом не предусмотрены. Представитель ответчика Галактионов Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований взыскать суммы, согласно расчету, представленному ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Истомина Е.О. работала в ФКУ «Войсковая часть 62834» с 11.01.2010 года в должности <данные изъяты>, а с 03.10.2011 года в должности <данные изъяты> Хомутова Е.Ю. со 02.02.2011 года работала в домоуправлении войсковой части 62834 в должности <данные изъяты> по 4 тарифному разряду на период отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста 3 лет <данные изъяты>. Емельянов В.И. с 30.10.2002 года работал в домоуправлении войсковой части 62834 в должности <данные изъяты> с оплатой труда по 5 разряду. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Как видно из решений ГОУ ЦЗН Истомина Е.О., Емельянов В.И., Хомутова Е.Ю., уволенные 30 декабря 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ФКУ «Войсковая часть 62834», находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обратились в ГОУ ЦЗН в течение месяца после увольнения и не были трудоустроены до мая 2012 года. По результатам рассмотрения вопроса о реализации права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения было принято решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Выплата среднего заработка производится по прежнему месту работы. Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком средний заработок за второй, третий, четвертый месяцы со дня увольнения истцам не выплачен. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что бюджетные средства на выплату заработной платы данной категории гражданского персонала федеральным бюджетом не предусмотрены в связи с тем, что гражданский персонал домоуправления содержался за счет выполняемых работ и оказываемых услуг, поскольку данное обстоятельство имеет место быть не по вине работников и в связи с изложенным, они не могут быть лишены права на получение среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы после увольнения при наличии оснований, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса РФ. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, он подтверждается представленным им расчетом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд. Исходя из изложенного, суд считает требования истцов о возмещении им судебных расходов подлежащими удовлетворению, в подтверждение расходов представлены платежные документы. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» в пользу Истоминой Е.О. <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» в пользу Емельянова В.И. <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» в пользу Хомутовой Е.Ю. <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И.В. Бахарева Решение вступило в законную силу.