Дело № 2-550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Вавинове Н.А.

с участием помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» об установлении административного надзора в отношении Сушкевич ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

МО МВД РФ «Оленегорский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сушкевич С.Ю., освобожденного из мест лишения свободы. В обоснование данного заявления указывает, что Сушкевич ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ... условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ Был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский». Сушкевич был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в действиях его по приговору суда имелся особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем просит установить в отношении Сушкевич административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, и установить административные ограничения в виде:

– обязанности явки в МО МВД России «Оленегорский» для регистрации 2 раза в месяц;

– запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов;

– запрета выезда за пределы Мурманской области без уведомления МО МВД России «Оленегорский»;

В судебном заседании представитель заявителя Белов А.А. требования об установлении административного надзора в отношении Сушкевич С.Ю. и административных ограничений поддержал, дополнив, что ограничение покидать место жительства с 22 часов до 6 часов необоснованно.

СушкевичС.Ю. в судебном заседании согласился с требованиями органа внутренних дел, однако просил не устанавливать ограничения в виде запрета покидать место жительства в вечернее и ночное время, так как он является молодым человеком, холостым и намеревается создать семью и указанное ограничение может помешать этому.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя, Сушкевич, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что Сушкевич, ранее не судимый, был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сушкевич был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ... условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного приговора следует, что Сушкевич был осужден за совершение преступления при особо опасном рецедиве преступлений, имеет непогашенную судимость. В связи с этим Сушкевич, освобожденный из мест лишения свободы, относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор в силу приведенной выше нормы закона. Поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих необходимость ограничения в виде запрета выхода из дома с 22 часов до 6 часов, а выезд за пределы области должен носить уведомительный, а не разрешительный характер.

В остальном, суд считает обоснованным установление в отношении Сушкевич предложенных заявителем видов административных ограничений, поскольку их установление будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Сушкевич устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Сушкевич был осужден за совершение особо тяжкого преступления, согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости установлен по истечении ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания. С учетом того, что Сушкевич освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 8 лет, то и административный надзор Сушкевич должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Установить в отношении Сушкевич ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период административного надзора возложить на Сушкевич С.Ю. административные ограничения в виде:

– обязанности явки в МО МВД России «Оленегорский» для регистрации 1 раз в месяц;

– запрета выезда за пределы Мурманской области без уведомления МО МВД России «Оленегорский»;

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.