РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вербового З.А. об оспаривании отказа Регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в выдаче (замене) водительского удостоверения,

установил:

Вербовый З.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в выдаче (замене) водительского удостоверения.

Свои требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия в ДД.ММ.ГГГГ В выдаче нового водительского удостоверения ему было отказано, с указанием в письме на пункт 7 Инструкции «О порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1396 от 15.12.1999 года, и на то, что имеется постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в выдаче (замене) водительского удостоверения необоснованным и незаконным, поскольку в письме инспектора ГИБДД идёт ссылка только на пункт 7 вышеназванной инструкции, который сам по себе не содержит каких-либо оснований для отказа гражданину в выдаче (замене) водительского удостоверения, а указывает на необходимость проведения соответствующей проверки, при ссылке на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не указывается по каким причинам инспектор ГИБДД считает, что срок давности исполнения данного постановления не истек.

На момент вынесения мировым судьёй постановления от ДД.ММ.ГГГГ ещё не действовал пункт 1-1 статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающий лицо, лишенное специального права, сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания (принят Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ). По этой причине при вынесении мировым судьёй постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснялось, что он самостоятельно должен сдать водительские права в ГИБДД, а также возможность признания его бездействия уклонением от сдачи водительского удостоверения и правовые последствия уклонения. Требований о необходимости добровольной сдачи водительского удостоверения от должностных лиц ГИБДД ему также не поступало.

Его водительское удостоверение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в местах лишения свободы в течение <данные изъяты> он не имел реальной возможности добровольно сдать водительские права, по этой причине считает, что его действия нельзя признавать уклонением от сдачи водительского удостоверения. Считает, что течение срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента их недействительности.

Отказом в замене водительских прав ему созданы препятствия к осуществлению права на труд, поскольку он является по профессии водителем категорий В, С, Е. Просит признать действия регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» необоснованными и незаконными и обязать восстановить его права.

В судебном заседании заявитель Вербовый З.А. на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что дело об административном производстве было рассмотрено в его отсутствие, о том, что его лишили права управления транспортными средствами он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, копию постановления не получал, так как в этот период времени его не было в городе. О том, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД он не знал, его об этом никто не предупреждал. Также пояснил, что протокол об административном производстве и другие материалы по административному производству, исследованные судом, инспектором ДПС оформлялись в его присутствии. Будучи в местах лишения свободы никаких заявлений в РЭГ ГИБДД он не направлял. Считает, что поскольку срок действия его водительских прав истек в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он четыре года находился в местах лишения свободы, и не имел реальной возможности ни пользоваться правами, ни решить вопрос по их замене, то весь этот период времени нельзя признавать уклонением от исполнения административного наказания и срок давности по исполнению постановления необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГИБДД Евдокимов Д.А. возражал относительно доводов, изложенных Вербовым З.А. в заявлении, пояснив, что ему обоснованно было отказано в замене водительского удостоверения, поскольку на момент его обращения в РЭГ было установлено, что в отношении него имеется неисполненное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о лишении его права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени по причине того, что водитель не сдал водительское удостоверение, что приостанавливает срок исполнения наказания в виде лишения водителя специального права. С какими-либо заявлениями, исключающими возможность сдать водительское удостоверение, Вербовый З.А. в РЭГ ОГИБДД не обращался.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Вербового З.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 2,3 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 28 названного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 № 1396», после принятия от гражданина заявления и предоставления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замене национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учётам: водителей, лишённых права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чём в заявлении делается отметка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационной группой отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Вербовому З.А. отказано в замене водительского удостоверения, что подтверждается письменным сообщением РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

Согласно вышеназванному сообщению основанием для отказа в выдаче (замене) Вербовому З.А. послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной в соответствии с п.7 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 № 1396», проверки, было установлено наличие неисполненного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вербового З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Статья 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) предусматривает обязательность постановления по делу об административном правонарушении для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии нормами ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Вместе с тем, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Вербового З.А. к административной ответственности) предусматривалось, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном производстве в отношении Вербового Зиновия Андреевича № ХХХ, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, административный материал в отношении Вербового З.А. был оформлен в его присутствии. Как указано в протоколе об административном правонарушении водительское удостоверение Вербовый З.А. не предъявил.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Вербового З.А., в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае его надлежащего извещения. О дате и времени рассмотрения дела Вербовый З.А. извещался дважды, о чем имеются отметки в указанном материале, и что подтверждается почтовым уведомлением.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Вербовому З.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в деле.

Срок действия водительского удостоверения № ХХХ, выданного на имя Вербового З.А., истёк ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы заявителя о нарушении его прав и свобод неправомерными и незаконными действиями сотрудников РЭГ ГИБДД.

Доводы Вербового З.А. о том, что он не знал о необходимости сдать водительские права в ГАИ и о приостановлении срока лишения права управления транспортными средствами в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД. Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами установлен законодательством (статья 32.7 КоАП РФ), соблюдение которого является обязанностью заявителя.

С доводами Вербового З.А. о том, что течение срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством возможно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента их недействительности (по истечении установленного срока действия) суд также согласиться не может, поскольку данное обстоятельство не освобождает Вербового З.А. от исполнения административного наказания в виде лишения специального права, а является одним из снований, предусмотренных ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прекращения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, исходя из анализа вышеприведенных норм административного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сотрудников подразделений Госавтоинспекций в области безопасности дорожного движения, а также учитывая задачи законодательства об административном производстве и цели административного наказания, суд приходит к выводу о том, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, которые не опровергнуты заявителем, Регистрационно-экзаменационной группой отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» обоснованно отказано в выдаче (замене) заявителю водительского удостоверения. Каких либо уважительных причин, препятствовавших заявителю по принятию мер по исполнению постановления о лишении его специального права в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Вербового З.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Вербовому З.А. в удовлетворении заявления о признании необоснованным и незаконным отказа Регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в выдаче (замене) водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.