Дело № 2-694/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Аверьянова С.И.

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогулиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рогулиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под 19,15% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в нарушение п.1.1, 3.1 договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился к ней с требованием от 02.05.2012г. № 08-14/20687 о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей по состоянию на 02.05.2012г., а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. и расторгнуть кредитный договор № ХХХ.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Рогулина Н.Е. о слушании дела извещалась дважды заказной почтой с обратным уведомлением. Однако в почтовое отделение не прибыла, повестку не получила, на вызовы по телефону не отвечает, повестка ответчицы оставлялась в почтовом ящике, однако ответчица о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора с момента его заключения надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным ссудным счетом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб. ... коп., пени по кредиту в размере ... руб. ... коп. и пени по процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных материалов, банк обратился к ответчику с требованием от 02.05.2012г. № 08-14/20687 о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей по состоянию на 02.05.2012г., а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рогулиной Н.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки и судебные расходы ... рубль ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рогулиной Н.Е..

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.