Решение по делу 2-17/2011 по иску Арисовой С.В. к Арисову Л.В.

Дело № 2-17/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Оленегорска Попильнух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисовой С.В. к Арисову Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Арисова С.В. обратилась в суд с иском к Арисову Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что вместе с ответчиком являлась собственником приобретённой ими в период брака квартиры по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... в г. ... ... области, в дальнейшем соединённой с ... долей квартиры ... по ул. ..., д. ..., принадлежащей родителям истца, путём перепланировки. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. ... от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества доля квартиры ... по ул. ..., д. ..., являющейся общим имуществом супругов, передана Арисовой С.В. Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отцом истца передана ей в дар присоединённая ... доля квартиры ... по ул...., д. .... Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года брак с ответчиком расторгнут, после чего Арисов Л.В. выехал за пределы Мурманской области, однако с регистрационного учёта не снимается, плату за жилое помещение не вносит, что ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении квартирой. Просит выселить ответчика из указанной квартирой без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 200 рублей и с оплатой услуг адвоката 3000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, не явилась. Обратилась с телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях, дополнив, что ответчик по адресу регистрации не проживает, место его жительства ей неизвестно.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, за получением судебной повестки на почту не явился, в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу согласно сведениям истца и отделения связи не проживает, место его нахождения неизвестно, что в силу ст. 119 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. За бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, если у бывшего члена семьи нет оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУПТИ ДД.ММ.ГГГГ, Арисова С.В. и Арисов Л.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... области, ул. ..., д. ... кв. ....

Согласно распоряжению администрации города ... от ДД.ММ.ГГГГ Арисовы произвели перепланировку (путём присоединения) квартиры ... и ... доли квартиры ... по ул...., д. ... в г. ..., принадлежащей на праве собственности матери истца – ФИО1 В последствии ... доля указанной квартиры ... была передана наследником по закону умершей ФИО1 - ФИО2 (отцом истца) в дар Арисовой С.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 г.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, общее имущество супругов разделено и Арисовой С.В. выделена в собственность ... доли квартиры ...-... по ул. ..., д. ... в г. .... Таким образом, истец Арисова С.В. стала полноправным собственником квартиры ...-... по ул. ..., д. ... в г. ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Фомы № 9, выданной МУП ЖКХ г. ... ДД.ММ.ГГГГ, вместе с собственником жилья по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи бывший супруг истца – Арисов Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний сын ФИО3

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города ... с подведомственной территорией ... области на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. ... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Арисовым Л.В. и Арисовой С.В. расторгнут. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца. Согласно сведениям истца Арисов Л.В. по месту регистрации не проживает, выехал за пределы Мурманской области, место его нахождения не известно.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, т.к. она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам, также ограничено её право распоряжаться данной квартирой.

Ответчик каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение не представил. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой не имеется. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 рублей и с оплатой услуг адвоката за составление иска 3000 рублей, а всего в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арисовой С.В. удовлетворить.

Выселить Арисова Л.В. из квартиры ...-... дома ... по ул.... в г. ... ... области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Арисова Л.В. в пользу Арисовой С.В. судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.

Решение вступило в законную силу