Решение по делу 2-27/2011 по иску Тувалкина Г.М. к ФБУ войсковая часть 06797

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувалкина Г.М. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 06797 (далее – ФБУ в/ч 06797) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Тувалкин Г.М. обратился в суд с иском к ФБУ в/ч 06797 о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, указав, что работает в ДОУ № 4 в/ч 06797 в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ использовал очередной отпуск для отдыха в г. Бишкек и право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, на что ему был выдан аванс в размере ... руб. ... коп., рассчитанный ответчиком исходя из представленных истцом справок о стоимости перелета воздушным транспортом по территории Российской Федерации. По выходу из отпуска истец составил авансовый отчёт, представил проездные документы о проезде железнодорожным транспортом до ст. Санкт-Петербург и обратно, и о перелёте от г. Санкт-Петербурга до г. Бишкека и обратно. Однако работодатель потребовал справку о стоимости перелёта до ближайшей воздушной границы на территории России. В выдаче указанной справки турагентство ему отказало и в декабре из зарплаты у него была удержана ранее выданная сумма аванса ... руб. ... коп. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием дать разъяснение оснований удержания денег, произвести расчёт по оплате проезда в отпуск в 2010 году и дать разъяснение по отказу в принятии авансового отчёта, на что ответчик требовал справку из авиакомпании г. Санкт-Петербурга. В связи с этим истец испытал глубокие нравственные страдания, что расценил как моральный вред. Просит признать действия работодателя незаконными, взыскать с ответчика в счёт стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы за услуги адвоката в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда от ст. Оленегорск до ст. Санкт-Петербург по железнодорожным билетам в сумме ... руб..... коп., и стоимость перелёта от г. Санкт-Петербурга до г. Бишкека и обратно согласно справке ЗАО «Турконсул», Оленегорское отделение, с учётом ортодромии в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... копейки. Настаивал на компенсации морального вреда в размере ... руб., так как в сложившейся ситуации он испытывал нравственные страдания и просил взыскать судебные расходы по оплату услуг адвоката в размере ... руб..

Представитель ответчика Ахметжанов Р.В. в судебном заседании признал исковые требования в части компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, с учётом их изменения. Против удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда возражал, пояснив, что вины работодателя нет, так как истцом не были представлены надлежаще оформленные документы, необходимые для отчёта по выданному авансу на оплату стоимости проезда. Обязанность по предоставлению справки о стоимости перелёта по территории Российской Федерации до воздушной границы лежит на работнике. Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455. Работодателем фактически не было отказано истцу в оплате стоимости проезда, однако работником не была представлена необходимая справка, подтверждающая стоимость перелёта. Право Тувалкина Г.М. на компенсацию стоимости проезда работодателем не оспаривается. Поскольку трудовые права истца работодателем не были нарушены, считает, что требование истца о компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Кроме того, представитель ответчика возражал против удовлетворения требования об оплате расходов за услуги адвоката, так как необходимость для обращения за юридической помощью отсутствовала, можно было решить вопрос без обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Тувалкин Г.М. работает в ДОУ № 4 войсковой части 06797 в должности слесаря. Согласно справке Формы № 17 истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был использован истцом, что подтверждается отметками о регистрации по месту отдыха и о снятии с регистрации.

Согласно заявлению на выдачу аванса от 12.04.2010 года истцу был выдан аванс на оплату проезда к месту отпуска и обратно в сумме ... руб. ... коп. со сроком погашения 07.07.2010 года и обязательством отчитаться авансовым отчётом о расходовании денежных средств, приложив подтверждающие документы, внести не использованную сумму полученного аванса до 07.07.2010 года. Данное обязательство подписано Тувалкиным Г.М. Одним из оснований для выдачи аванса в указанной сумме являлась справка ЗАО «Турконсул», Оленегорское отделение, от 12.03.2010 года о стоимости перелёта по маршруту Санкт-Петербург – Оренбург – Санкт-Петербург в салоне экономического класса в размере 14050 рублей. Копия указанной справки представлена суду.

Из авансового отчёта Тувалкина Г.М. от 05.07.2010 года следует, что истцом в подтверждение расходования денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно приложены проездные документы железнодорожного транспорта по маршруту ст. Оленегорск – ст. Санкт-Петербург – ст. Оленегорск, воздушного транспорта по маршруту Санкт-Петербург – Бишкек – Санкт-Петербург, и квитанции.

В заявлении командиру ФБУ в/ч 06797 от 05.07.2010 года истец просит произвести с ним окончательный расчёт по выданному авансу на проезд по указанным маршрутам. Помощник командира части по ФЭР М. на заявлении истца указывает на необходимость предоставления в подтверждение к авансовому отчёту справки о стоимости перелёта по территории Российской Федерации без посадки к месту пересечения государственной границы.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.05.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации указанных расходов устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 12.06.2008г. № 455, которым утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила компенсации расходов на оплату проезда), в соответствии с п. 10 которого, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Истцом предоставлялась работодателю справка о стоимости перелёта до границы с Кыргызстаном (местом проведения отпуска) – до г. Оренбурга, что им не оспаривается. Предоставление указанной справки нарушает положения п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда. В результате не надлежащего выполнения истцом обязательства представить необходимые подтверждающие документы для окончательного расчёта с работодателем по предоставленному авансу на проезд к месту отдыха, выданная сумма аванса ... руб. ... коп. была удержана из заработной платы Тувалкина Г.М., что не оспаривается представителем ответчика.

Суд принимает во внимание представленную справку ЗАО «Турконсул», Оленегорское отделение, от 21.01.2011 года об отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перевозки по маршруту Санкт-Петербург – Бишкек – Санкт-Петербург – 58,46%, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета указанного маршрута – ... руб. ... коп. С данной стоимостью перелёта стороны в судебном заседании согласились.

Таким образом, расходы Тувалкина Г.М. по проезду к месту отпуска и обратно составили: согласно представленных проездных документов железнодорожного транспорта в плацкартном вагоне скорых поездов по маршруту ст. Оленегорск – ст. Санкт-Петербург – ст. Оленегорск в сумме ... руб. ... коп., согласно справке ЗАО «Турконсул», Оленегорское отделение, стоимость перевозки по маршруту Санкт-Петербург – Бишкек – Санкт-Петербург с учётом ортодромии ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., что не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах требования Тувалкина Г.М. в части взыскания стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что удержание работодателем из заработной платы ответчика денежных средств, выданных в качестве аванса для оплаты расходов к месту использования отпуска и обратно, вызвано не надлежащим выполнением истцом обязательства предоставить необходимые подтверждающие документы для окончательного расчёта с работодателем по предоставленному авансу на проезд. На предоставление необходимой справки о стоимости перелёта ответчику работодателем было указано в письменном ответе. Представителем ответчика не оспаривается право Тувалкина Г.М. на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, выразившееся в недопонимании требований работодателя и при общении с его представителем, суд считает не убедительными, факт причинения морального вреда не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, не подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тувалкина Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 06797 в пользу Тувалкина Г.М. в счёт компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ... рублей ... копейки и судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 06797 государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу