Дело № 2-22/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Карасёвой Т.С.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белову А.А., Беловой С.Е., Лешко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. заключил с истцом кредитный договор № ХХХ, согласно которому получил кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга в сумме ... руб. ... коп. и уплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Белов А.А. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Беловой С.Е. и Лешко К.В. Согласно договорам поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неисполненных обязательств ... руб. ... коп., в т.ч. сумму просрочки по основному долгу, сумму процентов, начисленных на него и неустойку, и судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп..
В судебном заседании представитель истца Крутов В.П. изменил исковые требования, увеличив цену иска, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2011 года в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лешко К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчики Белов А.А. и Белова С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались дважды по месту жительства, по почтовым извещениям за получением судебных повесток на почту не явились, конверты с извещением возвращены за истечением сроков хранения, судебные повестки с извещением оставлялись секретарём судебных заседаний в почтовом ящике Беловых, а Белова С.Е. извещалась телефонограммой по месту работы в <данные изъяты>. Кроме того, Беловым неоднократно производились звонки на сотовые телефоны с целью известить о месте и времени рассмотрения дела, однако на звонки они не отвечают. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчиков от явки в суд, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещёнными о месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела ответчики не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, кредитор предоставил заемщику Белову А.А. кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно в размере части основного долга ... руб. ... коп. и процентов, исчисляемых на остаток ссудной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Беловой С.Е. и Лешко К.В. Согласно указанного договора и договора поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика и его поручителей солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что Белов А.А. в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.3 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтвержден представленной историей оплаты ссудного счета.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с Беловой С.Е. и Лешко К.В., поручители обязаны перед кредитором отвечать за исполнение Беловым А.А. всех обязательств по кредитному договору, с которым они ознакомлены.
Аналогичные требования содержаться и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно представленному расчету по состоянию на 27.01.2010г. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп. которая состоит из: задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., суммы как срочных, т.е. начисленных в текущем месяце, так и просроченных процентов - ... руб. ... коп., суммы неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку процентов – ... руб. ... коп.
Сумма подлежащая взысканию подтверждена справкой из банка, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в пользу истца как с заемщика так и с его поручителей солидарно. Ответчиками других расчетов не представлено.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков и сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Белова А.А., Беловой С.Е., Лешко К.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий | И.В. Бахарева |
Решение вступило в законную силу