РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» к Панихину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» обратилось в суд с иском к Панихину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в г. ... на улице ... ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, (владелец Г.), нарушив пункты 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования № ХХХ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ года фирменное наименование <данные изъяты> изменено на страховое <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая Группа «МСК». Потерпевшему, П.., на основании отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля было выплачено ... руб. ... коп.

Поскольку ответчик в момент совершения ДТП управлял транспортным средством не имея прав на управление транспортными средствами, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... руб. ... коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку.

Представитель ОАО «Страховая Группа «МСК» в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме, просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса с Панихина В.В.

Ответчик Панихин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в момент совершения ДТП он управлял автомобилем по доверенности.

Г.., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> действительно принадлежит ему, однако ДД.ММ.ГГГГ Панихин В.В. управлял его автомобилем по доверенности допустил совершение ДТП, в связи, с чем он и должен нести ответственность.

П.., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал что сумма ущерба в размере ... рублей ему выплачена страховой компанией, возражений против удовлетворения иска не имеет, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в г. ... на улице ..., с участием водителей Панихина В.В., управляющего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, (владелец Г..), и П.., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как видно из материалов по факту вышеуказанного ДТП (справке о ДТП, схемы ДТП, протокола об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № ХХХ) виновником ДТП был признан Панихин В.В., который не отрицал своей вины. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска по делу об административном правонарушении в отношении Панихина В.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности П.., были причинены технические повреждения.

Согласно отчету № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на запасные части составила ... руб. ... коп.

Судом установлено и подтверждается представленным доказательствами, что собственником автомобиля ..., государственный номер <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин Г.., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования № ХХХ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование <данные изъяты> изменено на страховое <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая Группа «МСК», которое является правопреемником.

Как видно из страхового полиса серии № ХХХ, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> (л.д.40).

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Оленегорска по делу об административном правонарушении в отношении Панихина В.В., на основании доверенности, выданной Г.. Панихин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил ДТП. Как следует из протокола об административном правонарушении, Панихин В.В, не имея права управления транспортными средствами управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7, 13.9 ПДД РФ. (л.д. 16).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ХХХ была застрахована <данные изъяты> (правопреемник -ОАО «Страховая Группа «МСК») по договору страхования № ХХХ страховщик выплатил потерпевшему П. в счет возмещения материального ущерба согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ... руб. ... коп., что подтверждается копией платежного поручения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим ответчиком по делу суд признает Панихина В.В., поскольку установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Доказательств, освобождающих Панихина В.В. от ответственности суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца к Панихину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Панихина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рубль ... копеек (<данные изъяты>) и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.