Решение по делу № 2-778/2012 по иску ОАО «СБР» к Лащиновскому С.С.



Дело № 2-778/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Лащиновскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее- Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лащиновский С.С. заключил со Сбербанком кредитный договор № ХХХ, согласно которому получил доверительный кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, под 20 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № ХХХ к договору срок предоставления кредита был продлен на 6 месяцев. Однако Лащиновский С.С. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ответчика сумму неисполненных обязательств ... рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу, сумму просроченных процентов, сумму неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку процентов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны по извещению не прибыли. Представитель истца обратился с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лащиновский С.С. представил заявление, указав, что исковые требования признает в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное даёт суду право в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, кредитор предоставил заемщику Лащиновскому С.С. доверительный кредит в сумме ... рублей на 36 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно и проценты на остаток ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № ХХХ к договору срок предоставления кредита был продлен на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Лащиновский С.С., в нарушение п. 3.1, 3.2 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов. Данный факт подтвержден представленной историей оплаты ссудного счета.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... рублей, которая состоит из: просроченной задолженности – ... рублей, просроченных процентов – ... рублей, пени по кредиту – ... рублей, пени по процентам – ... рублей. Сумма подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Лащиновскому С.С. следует, что банк известил заемщика о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лащиновским С.С..

Взыскать с Лащиновского С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность в сумме ... (...) рублей ... копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

М.А. Черная

Решение вступило в законную силу.