Дело 12-3/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильенко А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией № 54 от 2 февраля 2011 года,

которым Ильенко А.В. был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО, с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее по тексту-Комиссии) № 54 от 02.02.2011года Ильенко А.В. был привлечён к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО, в соответствии с которой подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Ильенко А.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что его незаконно привлекли к ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут он не нарушал тишины и спокойствия граждан, проживающих с ним по соседству, никакого шума не создавал.

Ильенко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление Комиссии от 2 февраля 2011г., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он никакого шума в своей квартире не создавал и не мешал полноценному отдыху соседей. Допускает, что он мог разговаривать с матерью, которая проживает с ним совместно, но в допустимых пределах, на полутонах. Считает, что его соседка С.В., которая вызвала утром милицию, его оговаривает, поскольку она могла ошибаться относительно того, из какой квартиры исходил шум и громкий разговор, потому что дом панельный и шум в ночное время разносится по всему дому и иногда не определить откуда конкретно. Сосед У., по его мнению, дал объяснения против него из солидарности со С.В.. также пояснил, что у него с соседями никаких неприязненных отношений нет, почему С.В. на него регулярно вызывает милицию, объяснить не может.

Ответственный секретарь административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Шевчук В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил признать постановление о привлечении Ильенко А.В. к ответственности законным.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснила, что гр.Ильенко А.В. является её соседом, который проживает этажом выше над её квартирой. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 30 минут до утра Ильенко А.В., находясь в своей квартире с какой-то компанией, громко разговаривал, шумел, кричал, что-то у них падало на пол и создавало шум. Своими действиями Ильенко А.В. мешал ей и её семье полноценно отдыхать, а утром он включил громко музыку, после чего она и вызвала милицию. Ильенко А.В. регулярно проигрывает громко музыку в течение дня, а ночью собирает какие-то компании, на их устные обращения не реагирует. Она вынуждена была обратиться в отдел по правам детства, поскольку своими действиями Ильенко А.В. мешает полноценно отдыхать её малолетним детям в ночное время. Также пояснила, что перепутать откуда раздаются голоса и шум в ночное время она не могла, поскольку это происходило прямо на её квартирой.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает со своей семьёй по соседству с Ильенко А.В., и на протяжении всего периода их проживания по указанному адресу, из месяца в месяц им приходится общаться с Ильенко А.В. по поводу того, чтобы он не шумел и не проигрывал громко музыку. На их звонки и стуки в дверь Ильенко А.В. не реагирует.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что проживает на одной площадке с гр. Ильенко А.В., в соседних квартирах, через общую стену. У Ильенко А.В. регулярно громко играет музыка и собираются компании. ДД.ММ.ГГГГ он давал объяснения сотруднику милиции по поводу того, что в ночное время в квартире Ильенко А.В. был шум, хохот, громкая речь, стуки. Все это продолжалось на протяжении всей ночи, в связи, с чем он ушел спать в другую комнату, чтобы не слышать этого. Также пояснил, что он может отличить производственный шум от веселья и разговоров, и ничего не мог перепутать.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что знает Ильенко А.В., как соседа, но проживает с ним в разных рекреациях и ниже этажом, поэтому конкретно про шум в его квартире она ничего пояснить не может. Однако, может пояснить, что к ним также неоднократно приходили соседи ошибочно полагая, что у них играет музыка, когда музыка была в другой квартире, то есть слышимость в доме очень хорошая и можно заблуждаться.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО (в ред. Закона Мурманской области от 24.12.2007 № 931-01-ЗМО), предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе и автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственных работ и иных подобных действий граждан, совершаемых не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22:00 до 08:00 часов, создающих шум и неудобства для других граждан, препятствующих их полноценному отдыху.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильенко А.В. участковым уполномоченным инспектором ОВД по городу ... был составлен протокол об административном правонарушении № ХХХ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут гр. Ильенко А.В. находясь в квартире ... дома ... ул. ... в г...., громко разговаривал, кричал, стучал, чем причинил беспокойство соседям и помешал их полноценному и нормальному отдыху в ночное время суток. Своими действиями гр. Ильенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» 401-01-ЗМО.

Вина Ильенко А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника дежурного ОВД по г...., справкой о привлечении к административной ответственности, заявлением С.В. и её объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей У., А.В.. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании у суда нет, их показания последовательны и логичны.

Доводы Ильенко А.В. о том, что свидетели могут заблуждаться относительно локализации шума, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях гр. Ильенко А.В.. Иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Ильенко А.В. суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Ильенко А.В. в нарушении пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а действия его квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией № 54 от 2 февраля 2011 года.

Нарушений административного законодательства при привлечении гр. Ильенко А.В. к административной ответственности не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией № 54 от 2 февраля 2011 года о привлечении Ильенко А.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО оставить без изменения, жалобу Ильенко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 суток.