Дело 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Оленегорска на постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией № 177 от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Садкевича А.Н., которым Садкевич А.Н. привлечён к административной ответственности по п.5 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией по делу об административном правонарушении № 177 от 16 марта 2011 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», был привлечен Садкевич А.Н., с назначением наказания в виде штрафа 200 рублей.

Заместителем прокурора г.Оленегорска принесён протест на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением административной комиссией процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садкевича А.Н. принято с нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения; выводы комиссией сделаны на основании представленного протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника милиции, без объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Оленегорска Хардина О.В. протест поддержала по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что согласие Садкевича А.Н. с протоколом и постановлением комиссии нельзя признать доказательством его вины, поскольку он не помнит события и может заблуждаться, а других доказательств его вины не представлено. Также просила учесть, что место совершения правонарушения в протоколе не указано, так как не конкретизировано где именно был брошен окурок, так как состав правонарушения, предусмотренного п.5 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает перечень территорий, являющихся местом совершения данного правонарушения.

Представитель административной комиссии г.Оленегорска с подведомственной территорией Шевчук В.В. в судебном заседании просил оставить постановление административной комиссии без изменения, пояснив, что при рассмотрении административного материала в отношении Садкевича А.Н. комиссией были приняты во внимание все обстоятельства дела.

Садкевич А.Н. в судебном заседании пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, помнит, что в отношении него составляли протокол, но за что не помнит, однако доверяет представленным материалам и согласен заплатить штраф. Кроме того, пояснил, что в протоколе он расписался собственноручно, извещение о вызове на заседание административной комиссии он также получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагаю, что протест прокурора не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выбрасывание бытового мусора, бытовых приборов, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок в подъездах и дворах домов и придомовых территориях, на улицах, площадях, в парках и скверах, в общественном транспорте, а также иных общественных местах, в виде предупреждения или наложенная административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был выявлен гр-н Садкевич А.Н., который бросил окурок от сигареты на землю у дома ... улицы ... г.... ... области, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01 от 06.06.2003г. «Об административных правонарушениях». С протоколом и материалами дела Садкевич А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручное заявление и подпись в разделе 6 протокола.

Согласно уведомления, приложенного к материалам дела, Садкевич А.Н. был под роспись извещен о рассмотрении в отношении него протокола на заседании комиссии в администрации г. Оленегорска.

Как видно из протокола заседания и постановления административной комиссии от 16.03.2011года, Садкевич А.Н. на заседании комиссии не присутствовал, решение комиссией было принято на основании представленных на рассмотрение материалов о совершении Садкевичем А.Н. административного правонарушения, а именно: протокола, рапорта сотрудника ОВД по г.Оленегорску, извещения и иных процессуальных документов. Постановлением административной комиссии Садкевич А.Н. был привлечен к ответственности по п.5 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 200 рублей.

Доводы протеста о том, что в протоколе об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения, а также о непринятии административной комиссией мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Объективных доказательств опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», по данному делу не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией по делу об административном правонарушении № 177 от 16.03.2011 года в отношении Садкевича А.Н. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией по делу об административном правонарушении № 177 от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Садкевича А.Н. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Оленегорска- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.