Дело № 12-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев жалобу Муханькова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 12.04.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 12.04.2011г. Муханьков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Считая данное постановление необоснованным, Муханьков И.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая в обоснование, что в схеме места нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, обгон с выездом на полосу встречного движения совершен в месте 1353 км + 500 м, а знак 3.20- «Обгон запрещен» находится до места совершения обгона. В то же время, согласно представленной дислокации, знак 3.20 установлен в месте 1353 км + 683 м, то есть после места совершения обгона, указанного в схеме. В вину ему вменяется обгон в месте 1353 км + 700, то есть на расстоянии 17 м после установки знака 3.20. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 800 м от места обгона, значит, на таком расстоянии не имели возможность определить расстояние 17 м.

В судебном заседании Муханьков И.С. настаивал на доводах жалобы, дополнив, что возможно он неверно, ошибаясь, указал место совершения обгона 1353 км + 800 метров, но точно знает, что обгон он начал после моста и после знака 3.21 снимающего ограничение. Подписывал схему обгона и другие документы, чтобы избежать более строгого наказания сотрудников ГИБДД, которые грозили ему неприятностями, в случае отказа подписать документы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя Муханькова И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 08 марта 2011 года в 09 часов 30 минут инспектором ИДПС ОВД ... было выявлено нарушение п. 1.3 правил дорожного движения Муханьковым И.С., а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1353 км + 700 м автодороги ... Муханьков И.С. совершил маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Муханьков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из представленной схемы нарушения ПДД, дислокации участка 1351 км – 1355 км автодороги ... рапорта инспектора ИДПС ОВД ... Т., автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по направлению от ... в сторону ..., совершил обгон автомобиля <данные изъяты> при этом начал манёвр обгона в районе 1353 км + 700 м, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрёщен».

Из объяснения водителя А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, следует, что в районе 1353 км + 700 м автодороги ... его автомобиль обогнал <данные изъяты>, при этом выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрёщен». Оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Доводы Муханькова И.С. о том, что знак 3.20 установлен в месте 1353 км + 683 м автодороги ... опровергаются представленной дислокацией участка автодороги 1351 км – 1355 км, согласно которой знак 3.20 – обгон запрещен установлен на 1351 км +092 и действует до 1354 км +095, то есть в месте совершения обгона 1353+ 800 ( даже указанном самим Муханьковым) действует знак 3.20. Поэтому ссылки заявителя на то, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует дислокации не обоснованы. При таких обстоятельствах Муханьков совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и мировой судья обоснованно пришел к указанному выводу при вынесении постановления о привлечении Муханькова к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о виновности Муханькова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Муханькова И.С. полностью доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Административное наказание Муханькову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 12.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муханькова И.С. оставить без изменения, а жалобу Муханькова И.С. – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.