Дело № 12-28/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Мищенко С.Н. по делу об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД МО МВД России Мищенко С.Н. в отношении администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, на администрацию г. Оленегорска Мурманской области наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией МО обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В постановлении не указаны возражения, которые были приведены представителем администрации. Кроме того, в постановлении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Из постановления не представляется возможным установить какие именно, носящие противоправный характер действия, были совершены администрацией. Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия производился на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства города Оленегорска и договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Администрации г. Оленегорска и ООО «...». Выводы о виновности администрации не основаны на имеющихся материалах. Не выяснены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Просит отменить постановление и направить его на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании представители заявителя Иванова Л.В. и Веденеева Я.А. на доводах жалобы настаивали, не оспаривая результатов обследования дорожного покрытия, дополнив, что администрацией предпринимались меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, однако, денежные средства для финансирования ремонта дорожного покрытия поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ремонтные работы не производились. Кроме того, считают, что не являются надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, поскольку ответственность за состояние дорог в г. Оленегорске несет ООО «...».

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области не подлежит удовлетворению.

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Оленегорска совместно с отделом ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» произведено контрольное обследование улично-дорожной сети г. Оленегорска на предмет качества содержания дорог и улиц в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе контрольного обследования улиц ..., ..., ... были выявлены повреждения дорожного покрытия (выбоины и просадки), которые не соответствуют ГОСТу Р 50597-93, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Оленегорска в отношении юридического лица - Администрации г. Оленегорска было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Постановлением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г. Оленегорска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 абзаца 9 части 1 статьи 34 Устава муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 –ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного выше, суд считает необоснованными доводы представителей заявителя о том, что администрация не является лицом, подлежащим административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку и Уставом г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, и федеральными законами предусмотрены полномочия органов местного самоуправления городского округа в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа. Доводы о заключении договора на обслуживание с ООО «...» не могут являться основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в области дородной деятельности.

Полагаю, что не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, так как данный довод не соответствует действительности.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о приведенных возражениях представителя администрации по факту выявленного нарушения, однако, полагаю, что данное нарушения не является существенным и не может повлечь за собой отмену постановления. Как видно из постановления, представитель администрации участвовал при рассмотрении дела. Свои возражения относительно вменяемого административного правонарушения представили представители заявителя в судебном заседании и они принимаются судьей во внимание при вынесении решения по жалобе. Однако, их доводы о том, что работы по содержанию автомобильных дорог выполнялись, деньги на капитальный ремонт поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание и повлечь за собой отмену постановления, поскольку не являются уважительными. Установлено, что меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Оленегорске органами местного самоуправления не предпринимались, факт выявленных недостатков в дорожном покрытии на улицах ..., ... и ... не отрицается, они подтверждены соответствующими актами. Доводы об отсутствии финансирования для капитального ремонта дорожного покрытия также не могут быть приняты во внимание, так как органами местного самоуправления не были предприняты какие-либо иные меры, свидетельствующие о действиях администрации, направленных на обеспечение должного уровня безопасности дорожного движения в городе Оленегорске. Доказательств того, что какие-либо работы проводились не представлено.

Доводы о том, что из постановления не видно какие именно конкретные действия (бездействия) совершены администрацией г. Оленегорска, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из постановления усматривается, что администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и её виновные действия состоят в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Санкция статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в отношении юридических лиц от 20 до 30 тысяч рублей. Наказание администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией назначено минимальное, следовательно, доводы о назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Мищенко С.Н. по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней.