Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Р.Б. Малич,

рассмотрев жалобу Феоктистова И.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 12.10.2011г. № 06-13/11-127 по делу об административном правонарушении,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 12.10.2011 г. № 06-13/11-127 Феоктистов И.С., являющийся членом Единой комиссии Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Феоктистов И.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что в июле 2011г. администрацией города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области осуществлялось размещение муниципального заказа на поставку универсальных спектрофотометров для нужд МУЗ «ЦГБ» (извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме были размещены на сайте 28.07.2011, заказ № ХХХ). Разделом 5 документации об аукционе предусмотрено, что к поставке требуется малогабаритный концентрационный универсальный спектрофотометр «КФК-3-01» (или эквивалент). В целях определения эквивалентности предлагаемых в поставке товаров указаны технические характеристики и потребительские свойства товара. Ко дню рассмотрения первых частей поступивших заявок были представлены первые части заявок на участие в электронном аукционе от 2 участников. Заявка №2 была отклонена единой комиссией, т.к. предлагаемый товар имел вес, выше требуемого в соответствии с документацией. Заявка №1 содержала предложение о поставке товара, являющегося эквивалентом требуемого в документации товара (фотометр однолучевой ЮНИКО-1201), данный товар отвечает всем требованиям эквивалентности, за исключением одного параметра размерности, отличающегося от требуемого всего на 2 см. Учитывая, что сумма габаритов в 3 измерениях предложенного к поставке участником №1 товара лежит в пределах, требуемым документацией об аукционе, что разница в размерах крайне мала, а при этом прибор позволяет использовать его в целях, необходимых заказчику, а также мнение самого заказчика, комиссия пришла к выводу, что данный товар является эквивалентом требуемого в соответствии с документацией об аукционе товара, позволяет производить те же измерения, с той же точностью, которую обеспечивает аппарат КФК-3-01, имеет вес ниже веса указанного аппарата и при эксплуатации в полной мере может заменить спектрофотометр КФК-3-01. Считает, что он не совершал ни одного из действий, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.7.30 КОАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Феоктистову И.С. при рассмотрении жалобы разъяснены его права, каких-либо ходатайств он не заявил, поддержал доводы поданной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для рассмотрения жалобы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу Феоктистова И.С. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Феоктистов И.С., являясь членом Единой комиссии Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, нарушил требования Закона о размещении заказов к порядку отбора участников открытого аукциона. Вина Феоктистова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КОАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.09.2011г., актом по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 19.08.2011г., извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку универсальных спектрофотометров, документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку универсальных спектрофотометров, протоколом №1 от 05.08.2011г. рассмотрения первых частей заявок, первыми частями заявок, другими доказательствами.

Как установлено, 28 июля 2011г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку универсальных спектрофотометров (заказ № ХХХ). Предмет контракта – приобретение прибора Спектрофотометра КФК-3-01, начальная цена контракта ....

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 ФЗ. Согласно ст.34 названного 3акона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Согласно ч.4 ст.41.6 Закона в документации об аукционе должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что документация об аукционе разработана Уполномоченным органом – отделом муниципальных заказов администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области и утверждена и.о. начальника данного отдела Б. 28.07.2011года. Раздел 5 «Техническая часть» аукционной документации содержит наименование, характеристики и количество товара, подлежащего поставке (малогабаритный концентрационный универсальный спектрофотометр «КФК-3-01» (или эквивалент)), и устанавливает обязательные требования к товару, в том числе:

-габаритные размеры, мм, не более 500*360*165,

-спектральный диапазон, нм 315-900.

5 августа 2011г. состоялось заседание Единой комиссии администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, в состав которой входил и Феоктистов И.С., по рассмотрению первых частей заявок.

Как следует из протокола №1 от 05.08.2011г., из двух заявок решением членов Единой комиссии к участию в аукционе единогласно допущена заявка под номером 1, поданная ООО «Сибирь-комплект».

Первая часть заявки участника под номером 1 (ООО «Сибирь-комплект») в графе «характеристика товара» содержит технические характеристики фотометра однолучевого «ЮНИКО-1201» (США), в том числе: спектральный диапазон, нм, 315-1000; габаритные размеры, мм: 408х308х185. Таким образом, указанные в первой части данной заявки технические характеристики не соответствуют требованиям аукционной документации.

Документацией об аукционе предусмотрена возможность поставки эквивалента товара спектрофотометра «КФК-03-1», однако при этом каких-либо иных характеристик для эквивалента, чем указанные в разделе 2 «техническая часть», данной документацией не предусмотрено. Исходя из этого, технические характеристики спектрофотометров, содержащиеся в заявках участников аукциона, должны соответствовать техническим характеристикам, содержащимся в документации об аукционе. В связи с этим являются необоснованными доводы Феоктистова И.С. о том, что предложенный участником №1 товар является эквивалентом требуемого в соответствии с документацией об аукционе товара, т.к. имевшиеся отклонения от технических характеристик, указанных в документации об аукционе, являются незначительными, позволяющими использовать его в необходимых для заказчика целях, в связи с чем необоснован вывод УФАС о несоответствии первой части заявки участника №1 требованиям аукционной документации.

Таким образом, Единая комиссия, приняв решение о допуске к участию в открытом аукционе первой части заявки под номером 1, нарушила требования пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 ст.41.8 настоящего ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Феоктистов И.С., являясь членом Единой комиссии, проголосовал за допуск к участию в аукционе первой части заявки №1, не соответствующей требованиям документации об аукционе, тем самым нарушил требования закона к порядку отбора участников открытого аукциона.

В связи с изложенным Феоктистов И.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КОАП РФ. Административное наказание Феоктистову И.С. назначено уполномоченным на это должностным лицом в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.7.30 КОАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного жалоба Феоктистова И.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 06-13/11-127 от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Феоктистова И.С. оставить без изменения, а жалобу Феоктистова И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.