Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев протест прокурора г. Оленегорска на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 25.11.2011 года,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 25 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «<данные изъяты>», возвращены прокурору г. Оленегорска в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Считая данное определение необоснованным, прокурор г. Оленегорска принес протест, указывая в обоснование, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что ставит под угрозу права и законные интересы граждан как потребителей услуг, посягает на основы нравственности населения. Данные отношения регулируются Законов РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Информируя население (граждан) о предоставлении телематических услуг, ООО «<данные изъяты>» предоставляет недостоверную информацию потребителям об осуществляемой деятельности, фактически вовлекает граждан в участие в азартных играх, которые запрещены законом. Кроме того, имея возможность отслеживать использование клиентами оборудования и пресекать незаконную игорную деятельность лиц, которым предоставляются услуги по доступу в «Интернет», ООО «<данные изъяты>» фактически этим не занималось, а наоборот, стимулировало лиц, пользующихся предоставляемыми услугами по доступу в сеть «Интернет» к совершению противоправных действий. Указывает, что за совершение правонарушений в сфере законодательства о защите прав потребителей срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения. Считает, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. на доводах протеста настаивала. Дополнив, что определение, вынесенное мировым судьей незаконно и двум основаниям – это давность привлечения к ответственности по указанной норме составляет не три месяца, как посчитал судья, а один год и то, что в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ он должен был вынести постановление о прекращении производства по делу.

Выслушав помощника прокурора г. Оленегорска, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора г. Оленегорска удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Оленегорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

Дело возбуждено на основании материала проверки МО МВД РФ «Оленегорский» в отношении ООО «<данные изъяты>» по заявлению гр-ки Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно исчислен срок совершения административного правонарушения – с момента поступления заявления Л.., то есть с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок привлечения ООО «...» к административной ответственности истекает через три месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному материалу не приостанавливался, следовательно, по поступившему ДД.ММ.ГГГГ. материалу по ст. 4.5 КоАП РФ был пропущен.

Суд не соглашается с мнением прокурора г. Оленегорска о том, что правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, в данном случае деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществляется в соответствии с Законом РФ ОТ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244), правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

За нарушение указанной нормы закона, то есть за незаконную организацию и проведение азартных игр установлена административная ответственность в соответствии со ст. 14.1.1 КоАП РФ, следовательно, нормы, устанавливающие ответственность за нарушение прав потребителей, в данных правоотношениях не применяются.

Таким образом, при вынесении мировым судьей определения о возврате данного материала об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Флеш» к административной ответственности нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Отвергая доводы прокурора о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела, как необоснованные, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ надлежало принять до направления дела для рассмотрения мировому судье.

При указанных обстоятельствах мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обоснованно принял решение о возвращении протокола и материалов в отношении ООО «<данные изъяты>» прокурору для принятия решения в соответствии с законом.

На основании изложенного протест прокурора г. Оленегорска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а протест прокурора г. Оленегорска – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.