Дело № 12-34/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоножко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-646/2011 от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 13 октября 2011 года Белоножко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не согласившись с данным постановлением, Белоножко А.С. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что выводы мирового судьи ошибочны, поскольку им не осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр. Денежные средства, служащие условием участия в азартной игре, им не принимались, а денежные средства в виде выигрыша от игры никому не выплачивались. Считает, что материалами дела не доказан факт осуществления азартных игр с использованием игрового оборудования. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Белоножко А.С. по извещению не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоножко А.С., он ДД.ММ.ГГГГ в до ... часов ... минут, находясь в помещении игрового клуба, расположенного с торца дома ... улицы ... в г. ..., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», предоставлял услуги по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и с использованием сети «Интернет».

Согласно копии решения № 2 о смене генерального директора обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Белоножко А.С. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д.79). ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию № ХХХ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление телематических услуг связи (л.д.65).

ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» заключен субагентский договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» (субагент) обязуется организовывать пункты доступа пользователей (физических лиц) в платежную систему (универсальный платежный сервис «...») с использованием оборудования ООО «<данные изъяты>», подключенного к платежной системе (л.д.67-81).

Решением Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана незаконной деятельность ООО «<данные изъяты>» по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном в доме ... улицы ... в г. ..., с возложением обязанности на ООО «<данные изъяты>» по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр, организованных с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет» и игровых автоматов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло предоставление платных азартных игр гражданам нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно, объяснениями Л.., С.., Т.., Б., Ф.., пояснившими, что в игровой клуб они пришли играть в азартные игры на деньги. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также считаю необоснованными доводы заявителя о том, что игровые автоматы в помещении клуба хранились, но не использовались, поскольку во время проверки ДД.ММ.ГГГГ они находились во включенном состоянии, в режиме ожидания, то есть при наличии желания клиентов, были готовы к использованию для проведения азартных игр. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекомунникационных сетей, в том числе, «Интернет», влекут наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Мурманская область не включена в перечень игорных зон, образованных согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан РФ.

Установив обстоятельства по делу и проанализировав положения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белоножко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ.В постановлении дана подробная и надлежащая оценка исследованным доказательствам при рассмотрении данного материала.

Выводы о виновности Белоножко А.С. в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Наказание Белоножко А.С. назначено минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба Белоножко А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белоножко А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.