№ 12-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стафеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по делу об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города ... с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ Стафеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Стафееев В.Г., не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что его необоснованно признали виновным и привлекли к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что постановление основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, с отсутствием надлежащей их оценки. Просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы Стафееву В.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Стафеев В.Г. и его защитник адвокат Молочева М.Н. на доводах жалобы настаивали. Считают, что основанием для оформления административного материала в отношении Стафеева В.Г. послужил конфликт, возникший ДД.ММ.ГГГГ между Стафеевым В.Г. и сотрудником полиции Р.С. из-за места на стоянке у дома ... улицы ... в г...., в результате которого Р.С. разбил Стафееву В.Г. нос, а Стафеев В.Г., в свою очередь обратился с заявлением в ОВД. Также считают, что показаниям родственников Р.С. –Р.Т. и Н.Г. мировым судьей неверно дана оценка, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Выслушав Стафеева В.Г., его защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут Стафеев В.Г., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак № ХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ следовал у дома ... улицы ... в г.... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Стафеевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Стафеева В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения; результатами теста дыхания на бумажном носителе, рапортами сотрудников ОВД и показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Р.С., Н.Г., Р.Т., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они подъехали на своем автомобиле на стоянку к дому ... улицы ... в г.... и через некоторое время на данную стоянку на большой скорости въехал автомобиль по управлением Стафеева В.Г., «чуть не столкнувшись с их автомобилем». Стафеев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в результате чего у него с Р.С. возник конфликт.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» П.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову, поступившему в дежурную часть ОВД, к дому ... улицы ... в г..... По прибытии на место, со слов Р.С. и других лиц, присутствовавших на месте он установил, что Стафеев В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Состояние опьянения было очевидно, поскольку от водителя исходил запах спиртного. Факт управления Стафеевым В.Г. транспортным средством у него сомнений также не вызывал. Поскольку у Стафеева В.Г. был разбит нос и вел он себя агрессивно, прибывший наряд ППС отвез его в ОВД. Позже Стафеев В.Г. был направлен в приемный покой ЦГБ г..... Протокол об административном правонарушении в отношении Стафеева В.Г. им не составлялся, так как на смену заступил другой наряд ДПС и все документы были переданы ему. Также пояснил, что автомобиль Стафеева В.Г. им не осматривался, поскольку в этом не было необходимости.

Свидетели П.А.М., Т.А. пояснили, что знают Стафеева В.Г. по работе, ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли спиртное в гараже. После чего, примерно в15-16 часов их по домам развез П.А.М., который не употреблял спиртного.

Свидетель Ч.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснил, что знает Стафеева В.Г., как соседа по дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он был очевидцем конфликта, происходящего между Стафеевым В.Г. и Р.С., фамилию которого он узнал позже. По его мнению, конфликт произошел из-за места на автомобильной стоянке.

Свидетель Ф.М. пояснила, что знакома со Стафеевым В.Г., он по доверенности управляет принадлежащим ей автомобилем .... ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что вечером он отдаст ей автомобиль. После 17 часов, возвращаясь с работы, она видела свой автомобиль на стоянке возле дома Стафеева В.Г., на телефонный звонок он не ответил, в автомобиле она никого не видела.

Свидетель Т.Т. пояснила, что проживает совместно со Стафеевым В.Г. более двух лет, ДД.ММ.ГГГГ Стафеев В.Г. отвез её на вокзал к поезду на автомобиле Ф.М.. С его слов она знала, что он собирается на шашлыки, и что домой его повезет П.А.М.. Вечером ей позвонила Ф.М. и сообщила, что Стафеев В.Г. в больнице. Со слов Стафеева В.Г. ей также известно, что у него произошел конфликт с молодым человеком, родители которого живут в их доме из-за стоянки автомобиля.

Доводы Стафеева В.Г. о том, что транспортным средством он не управлял нельзя признать состоятельным, поскольку объективных доказательств, опровергающих данный факт, Стафеевым В.Г. не представлено.

Факт управления Стафеевым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к верному выводу о виновности Стафеева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Стафеева В.Г. о том, что в качестве доказательства по делу мировым судьей необоснованно приняты показания свидетелей Р.С., Н.Г. и Р.Т., которые являются родственниками Р.С., не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и другими собранными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, суду не представлено.

Показаниям свидетелей П.А.М., Т.А. и Б.С. мировым судьёй дана правильная оценка, поскольку показания данных свидетелей не опровергают факта управления Стафеевым В.Г. автомобилем после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отвергает довод защиты о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство защиты об истребовании материала проверки по факту причинения сотрудником полиции Р.С. телесных повреждений Стафееву В.Г., исследование которых, по их мнению, могло бы повлиять на исход дела, так как он напрямую связан с событиями, положенными в основу административного материала в отношении Стафаеева В.Г., поскольку материал проверки по факту причинения телесных повреждений Стафееву В.Г. не находится в причинной взаимосвязи с административным материалом, не влияет на квалификацию действий Стафеева В.Г. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стафеева В.Г. оставить без изменения, жалобу Стафеева В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.