Дело № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В.,

рассмотрев жалобу представителя ОВД по г. Оленегорску на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Отдела внутренних дел по городу Оленегорску, которым оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 13.04.2011 года юридическое лицо – ОВД по г.Оленегорску признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наложено административное в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ОВД по г. Оленегорску Братаев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что ОВД по г. Оленегорску является бюджетным учреждением и не вправе самостоятельно за счет средств, полученных на другие виды расходов, производить ремонт помещений. Для получения ассигнований на данный вид расходов ОВД неоднократно направлял в УВД ... ... заявки и предварительные сметы на установку пожарной сигнализации и установку рассеивателей. В связи с тем, что здания ОВД по г. Оленегорску находятся в муниципальной собственности, УВД ... было отказано в выделении дополнительных средств на покупку оборудования и выполнение монтажных работ. Кроме того, сотрудники по пожарному надзору ... знали о назначении нового руководителя ОВД по г. Оленегорску, но не направили уведомление об имеющемся предписании по устранению требований пожарной безопасности на объектах ОВД. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОВД по г. Оленегорску Братаев А.В. изменил требования, указав, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако просит смягчить наказание и вместо штрафа, назначенного мировым судьей, назначить наказание в виде предупреждения. Считает, что вины ОВД по г. Оленегорску в совершении правонарушения нет, поскольку меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности предпринимались, но результатов не дали, поскольку не выделено финансирование.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ОВД по г. Оленегорску не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 26.03.2010 года ОВД по г. Оленегорску было вручено предписание № ХХХ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных проведённой внеплановой проверкой, в срок до 01.03.2011 года. Предписание получено начальником ОВД Б.

Из акта проверки органа пожарного надзора от 24.03.2011 года следует, что пункты 1 и 2 предписания юридическим лицом - ОВД по г. Оленегорску не выполнены.

Согласно копии выписки из приказа УВД ... 16.07.2010 года на должность начальника ОВД по г. Оленегорску назначен М., который в протоколе № ХХХ об административном правонарушении от 29.03.2011 года пояснил, что с предписанием от 23.03.2011 года ознакомлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, законному представителю ОВД по г.Оленегорску были обеспечены органом пожарного надзора гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Нормами ФЗ РФ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. (в ред. 29.12.2010г.) органам пожарной безопасности не установлена обязанность в случае смены руководителя юридического лица вручать для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности новому руководителю.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Статьёй 37 ФЗ № 69 установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, согласно которым руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Представитель ОВД по г. Оленегорску Братаев А.В. подтвердил в судебном заседании, что ОВД находятся в муниципальной собственности, неоднократно направлял в УВД ... заявки и предварительные сметы на установку пожарной сигнализации и установку рассеивателей. Однако из представленных документов следует, что смета на установку пожарной сигнализации была составлена 15 марта 2010 года, то есть до вынесения предписания, заявка о выделении средств на установку охранно-пожарной сигнализации была направлена в УВД только 29 марта 2011 года. Других мер по устранению нарушений, указанных в предписании, ОВД по г.Оленегорску не предпринимало. Доказательств по этому поводу не представлено. Следовательно, юридическое лицо не принимало меры к выполнению предписания органа пожарного надзора ....

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Начальник ОВД по г. Оленегорску М. назначен на должность 16.07.2010 года, предписание органа пожарного надзора находится на исполнении в ОВД по г. Оленегорску с 26.03.2010 года, следовательно, у юридического лица имелась возможность для выполнения предписания.

Каких-либо доказательств, исключающих для ОВД по г.Оленегорску возможность выполнения указанного предписания, за что установлена ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суду не представлено. Отсутствие финансирование юридического лица не является основанием для освобождения его от выполнения предписания органа пожарного надзора.

Выводы мирового судьи о виновности ОВД по г. Оленегорску в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного протокола не допущено. Административное наказание ОВД по г. Оленегорску назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Отдела внутренних дел по городу Оленегорску оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.