Дело 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сыча В.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 30 марта 2011 года, которым Сыч В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 9.1 закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением № ХХХ административной комиссии при администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Сыч В.А. подвергнут административному наказанию в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 9.1 ЗМО «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года, а именно, за то, что осуществлял выгул собаки в холке более 35 см без намордника.

В жалобе на постановление административной комиссии Сыч В.А. указывает, что он с ним не согласен, так как, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку в день рассмотрения протокола он находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. .... Кроме того, он не согласен с постановлением и по существу, поскольку собаку он вывозит гулять на автомобиле в места, где нет людей. Возмущен поведением сотрудников милиции, которые угрожали применением в отношении него и собаки газа, не представились, вели себя грубо. Просит постановление отменить.

В судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что поступил в больницу экстренно, о рассмотрении дела 30 марта был извещен, желал участвовать при его рассмотрении, однако, не смог из-за болезни.

Представитель административная комиссия при администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Шевчук В.В. в судебном заседании пояснил, что Сыч В.А. был извещен о месте и времени рассмотрения протокола, у административной комиссии не было сведений о его болезни, в противном случае они бы отложили рассмотрение протокола.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю, что постановление № 225 от 30 марта 2011 года административной комиссии при администрации г. Оленегорска подлежит отмене.

Как установлено, в отношении Сыча В.А. милиционером-кинологом ОВППСС Д. был составлен протокол об административном правонарушении № 813 от 10.03.2011 года за совершение им административного правонарушения, которое выразилось, в том, что ДД.ММ.ГГГГ Сыч В.А. осуществлял выгул своей собаки породы дайка в холке более 35 см у дома ... на ... проспекте без намордника. В связи с чем, Ф. был привлечён к административной ответственности по п. 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО.

Как следует, из представленных материалов, Сыч В.А. был лично под роспись уведомлён о том, что рассмотрение протокола в отношении него состоится 30 марта 2011 года с 09 до 10 часов.

Как видно из представленной заявителем справки, он находился в хирургическом отделении МУЗ ЦГБ г. ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, каких-либо действий с целью выяснения причин неявки на рассмотрение дела Сыча В.А. административной комиссией предпринято не было. Между тем, в указанный день Сыч В.А. находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. ..., куда поступил экстренно накануне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие Сыча В.А., который по уважительной причине – нахождение в стационаре больницы – не смог явится на заседание административной комиссии, повлекло существенное нарушение его прав и процессуальных требований. В связи с изложенным, постановление административной комиссии подлежит отменен и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 225 от 30 марта 2011 года административной комиссии Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, жалобу Сыча В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней.