Дело 12-56/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 г. | г. Оленегорск |
Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ г Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Харин Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при совершении объезда стоящих у обочины транспортных средств он не выезжал при этом на полосу встречного движения, поскольку габариты его автомобиля позволяли выполнить этот маневр без выезда на полосу встречного движения. Кроме того, повернув направо и увидев, что дорога сужается к железнодорожному переезду, чтобы избежать выезда на полосу встречного движения, он занял место в правом ряду между стоящими автомобилями. Мировым судьей не учтено, что ширина проезжей части позволяла ему выполнить маневр на перекрестке. Каких-либо иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС мировому судье не было представлено. Доказательств того, что он выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта не представлено.
В судебном заседании Харин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Оленегорска отменить, так как не нарушал правила дорожного движения.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харина Е.А., он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут нарушил п. 1.5.3 ПДД, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, объехал, с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В своем постановлении мировой судья в качестве неоспоримых доказательств вины Харина Е.А. в совершении указанного правонарушения признала протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС, а также представленную по запросу не заверенную копию дислокации, в которой указана ширина проезжей части – 7 метров. Каких-либо других доказательств виновности Харина Е.А. в суд не предоставлено.
Пунктом 15.3 ПДД РФ запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Полагаю недоказанным то обстоятельство, что заявитель совершил объезд стоящих транспортных средств именно с выездом на полосу встречного движения, поскольку его доводы не опровергаются имеющимися в деле материалами, а именно, протоколом и рапортом, составленными одним лицом – инспектором ДПС М.В. и дислокацией, представленной по запросу мирового судьи.
В представленных материалах отсутствуют иные доказательства, а именно, указание на свидетелей и их объяснения (они должны были быть, так как заявитель совершил объезд стоящих перед переездом транспортных средств), схема нарушения правил дорожного движения, подписанная нарушителем и понятыми, которые бы подтвердили факт данного нарушения.
Доводы заявителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения не опровергаются и представленной дислокацией, согласно которой ширина проезжей части составляет 7 метров, следовательно, 1 полоса для движения составляет 3 метра, и, учитывая, что машины стояли ближе к правой обочине, у заявителя, управлявшего легковым автомобилем «Хендай», была реальная возможность объехать их, не выезжая на полосу встречного движения.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоят6ельствах, полагаю, что в действиях Харина Е.А. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Харина Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья | И.В. Бахарева |